Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2024 (2-4747/2023;) от 22.11.2023

УИД 03RS0028-01-2023-001458-98

Дело № 2-39/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            «28» февраля 2024 года                                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Щелокова И.И.,

при секретаре                    Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ахметьянову Вадиму Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее -«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметьянову В.К. в котором просило:

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 081, 66 руб., в том числе основной долг - 143 557, 10 руб., пени - 3 524, 56 руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации - публичные торги;

-взыскать с Ахметьянова В.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБАНК» и Ахметьяновым В.К. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 348 765, 76 руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой по кредиту 14%. годовых на приобретение автомобиля по договору, заключенному с Ахметьяновым В.К.

Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи чем возникла задолженность в вышеуказанном размере. Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в соответствии с которым к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования взыскания с Ахметьянова В.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 147 081, 66 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее-ПАО «БыстроБанк»).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 127 оборот), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие                       (л.д. 4(оборот)).

Представитель третьего лица - ПАО «БыстроБанк» в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д. 127).

Ответчик Ахметьянов В.К. в судебное заседание не явился, извещен;                        о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил (л.д. 128,129).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Ахметьяновым В.К. на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор № (л.д.23-24), по условиям которого Ахметьянову В.К. предоставлен кредит в сумме 348 765,76 руб. под 14% годовых сроком на 36 месяцев.

Договором предусмотрено, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-24), путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления (п.8 индивидуальных условий).

Количество платежей – 36, ежемесячный платеж - 11 919,99 руб. Дата внесения ежемесячных платежей – 12 (13,14) число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 534, 47 руб. (п. 7 индивидуальных условий, график платежей).

Условиями договора предусмотрены цели кредитования: на покупку транспортного средства <данные изъяты> ( п. 11 Условий).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Пунктами 8, 9 индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>; после перехода к Ахметьянову В.К. права собственности транспортное средство признаётся находящимся в залоге у Банка (л.д.23-24).

Также установлено, что право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика Ахметьянова В.К. на основании заключенного между ним и ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, оборот).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, выразил согласие с тем, что ознакомлен с ними, а также с тарифным планом и общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать, а также согласен с условиями залога движимого имущества.

Подписанный и полученный Ахметьяновым В.К. кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью Ахметьянов В.К. подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету, выпиской из фактических операций, выпиской из протокола решения кредитного комитета, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом                не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.22) и выпиской по счету (л.д.28).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки согласно которому к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешло право требования взыскания с Ахметьянова В.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101-107).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований) (л.д. 39-40).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования взыскания с Ахметьянова В.К. задолженности по кредитному договору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из п.13 заключенного с ответчиком кредитного договора следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), который стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 081, 66 руб., в том числе основной долг - 143 557, 10 руб., пени - 3 524, 56 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 476, 64 руб. (л.д. 18), которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, с Ахметьянова В.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 081, 66 руб., в том числе основной долг - 143 557, 10 руб., пени - 3 524, 56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Как указано выше, согласно пунктам 10, 11 ииндивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств Ахметьянова В.К. по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств Ахметьянова В.К. по кредитному договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме               10 142 руб. (л.д. 6), из которых: 4 142 руб. за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), 6 000 руб. – сумма госпошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное движимое имущество).

Принимая во внимание, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Ахметьянова В.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 142 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ахметьянова Вадима Константиновича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с публичным акционерным обществом «БыстроБанк» в размере 147 081 (сто сорок семь тысяч восемьдесят один) руб.                  66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142 (десять тысяч сто сорок два) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.03.2024.