Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-53/22

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный                                          28 апреля 2022 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 04.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области по факту того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управлявший транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, имея признаки опьянения, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у ФИО1 имелись признаки опьянения, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что на момент составления протоколов и постановлений он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог сдать анализы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В состоянии опьянения он не был, а был нервный из за поведения сотрудников ГИБДД. Все процессуальные документы подписывал лично.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей, в их совокупности, ФИО1, управлявшему указанным транспортным средством и у которого имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, от которого он отказался.

Указанные выше доказательства получены в порядке, установленном законом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так при составлении указанных протоколов присутствовали понятые.

ФИО1 указывает, что протокол об административном нарушении содержит противоречивые сведения, нарушения, однако, это опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, в которых ФИО1 расписался лично, копию которого он получил. Более того, ФИО1 признает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поставил везде свои подписи. Также данный довод опровергается рапортом и показаниями свидетелей.

С учетом указанного, в т.ч. и показаний самого ФИО1, который не отрицает факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не принимает во внимание доводы в указанной части.

Довод ФИО1 о том, что ему не предложили альтернативные способы прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено, данное основание имелось и указано в протоколе.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений допущено не было.

ФИО1 с учетом его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 04.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья