Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 16.02.2024

Мировой судья Орлова Н.Н.

          № 11-13/2024

в суде 1-й инстанции № 2-1947-37-558/2022

УИД 26MS0143-01-2022-002962-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                                    г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В., при секретаре судебного заседания Шапагатян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле дело по частной жалобе ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта по делу по заявлению ООО «Филберт» к Сигаревой Галине Викторовне о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сигаревой Г.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56689,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 950,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края поступило заявление Сигаревой Г.В. о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу № по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сигаревой Г.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сигаревой Г.В. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу №. С ООО «Филберт» взысканы денежные средства в размере 10302,47 рублей.

ООО «Филберт» не согласилось с указанным определением суда, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что взыскателю была перечислена сумма в размере 8627,20 рублей, а не сумма, взысканная по определению суда.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции), частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 1 cт.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска. А в случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения. В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сигаревой Г.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56689,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 950,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Соответственно основания для поворота исполнения решения суда в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определил ко взысканию с ООО «Филберт» в пользу Сигаревой Г.В. денежную сумму в размере 10302,47 руб.

Мировым судьей в обоснование возвращения ответчику суммы в указанном размере была положена расширенная выписка по счету, выданная структурным подразделением ПАО Сбербанк № Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, ПАО Сбербанк, представленной Сигаревой Г.В. в соответствии с которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Сигаревой Г.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района в счет погашения долга взысканы денежные средства в размере 10302,47 руб.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве №, представленному в суд апелляционной инстанции, с Сигаревой Г.В. в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа была удержана денежная сумма в размере 8627 рублей 20 копеек, денежная сумма в размере 1609 рублей 87 копеек была возвращена должнику.

Учитывая, что судебный приказ, приведенный в исполнение, был отменен, то ответчику в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению сумма в уплаченном размере - 8627рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части размера суммы подлежавшей возврату должнику при повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу №, разрешив вопрос в указанной части по существу.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу Сигаревой Галины Викторовны денежные средства размере 8627 рублей 20 копеек.

В остальной части заявления о повороте исполнения судебного приказа, отказать.

Частную жалобу ООО «Филберт» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья                                                                                              В.В. Миронюк