Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2022 ~ М-869/2022 от 06.06.2022

61RS0011-01-2022-001450-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело № 2-993/22

4 августа 2022года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца Беспятых М.В., представителя истца по доверенности Беспятых С.Н., представителя истца адвоката Казанцева А.А., ответчика Коптевой Л.В., представителя ответчика по доверенности Беспятых В.А., представителя ответчика адвоката Максимовой М.В.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспятых М.В. к Коптевой Л.В. о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Коптевой Л.В. о выселении, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, ссылаясь на то, что на основании решения Белокалитвинского городского суда от 30.11.2020 Беспятых М.В. принадлежит жилое помещение, площадью 34,34 кв.м. расположенное на втором этаже жилого дома и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу <адрес>. Коптевой Л.В. принадлежит жилое помещение, площадью 62,26 кв.м., расположенное на первом и втором этаже этого же жилого дома и 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу <адрес>. Этим же решением стороны обязаны произвести работы по перепланировке, переоборудованию жилого дома: демонтировать дверные коробки, заложить проемы, пробить проемы, установить блоки в наружных и внутренних проемах, установить перегородки. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2021.

Истица указывает, что являясь собственником помещения в указанном жилом доме и сособственником спорного земельного участка не может осуществлять свои правомочия по пользованию ими, поскольку не имеет свободного доступа в домовладение, у нее отсутствуют ключи от входной калитки, ответчик ни во двор, ни в дом ее не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, продолжая единолично пользовать спорным земельным участком и жилым помещением.

Кроме того, ответчица, которая постоянно проживает в спорном домовладении отказывается добровольно исполнять решение суда о проведении работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, отказывается допускать представителей истца на земельный участок и жилой дом для проведения строительных работ по перепланировке, переоборудованию жилого дома, а также отказывается предоставить дубликат ключа от замка на входной калитке во двор домовладения. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истица просила суд выселить Коптеву Л.В. из помещений общей площадью 34,34кв.м. №4,5,6 площадью 30,5 кв.м. и части помещения №1 площадью 3,84 кв.м., находящихся на втором этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>; вселить Беспятых М.В. в помещения общей площадью 34,34кв.м. №4,5,6 площадью 30,5кв.м. и части помещения №1 площадью 3,84кв.м. находящихся на втором этаже указанного жилого дома; обязать Коптеву Л.В. устранить препятствия в пользовании Беспятых М.В. земельным участком общей площадью 580кв.м. кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> путем передачи ключей от запорного механизма входной калитки либо путем устранения запорного механизма на входной калитке; обязать Коптеву Л.В. устранить препятствия в пользовании Беспятых М.В. жилым помещением площадью 34,34кв.м., находящегося на втором этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес> путем освобождения этого жилого помещения (комнаты №6 S=5,6кв.м., комнаты №5 S=15,2кв.м., комнаты №4 S=9,7кв.м., комнаты №1 S=9,3кв.м. частично на удаление 2,2м от стены смежной комнаты №6 S=5,6кв.м.) от принадлежащих ответчицей мебели и вещей, отсоединить свою систему отопления от системы отопления жилого помещения площадью 34,34кв.м. путем обрезки водопроводных труб и установки в местах разреза водопроводных труб заглушек; никаким образом не препятствовать Беспятых М.В. в установке к стене жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес> как приставной, так и стационарной лестницы для входа на второй этаж дома через дверной проем в комнате №1 S=9,3кв.м.; никаким образом не препятствовать Беспятых М.В. при возведении на втором этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес> блочной перегородки разделяющей комнату №1 S=9,3кв.м. на удалении 2,2 от стены между комнатой №1 S=9,3кв.м. и комнатой №6 S=5,6кв.м., а именно освободить от мебели и других вещей пол и стены комнаты №1 S=9,3кв.м., к которым будет примыкать разделяющая блочная перегородка; никаким образом не препятствовать Беспятых М.В. при демонтаже на втором этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>, дверной коробки и устранении дверного проема между комнатой №1 S=9,3кв.м. и комнатой №2 S=13,6кв.м. путем блочной кладки; никаким образом не препятствовать Беспятых М.В. при демонтаже на втором этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес> дверной коробки и при устранении дверного проема между комнатой №5 S=15,2кв.м. и комнатой №2 S=13,6кв.м. путем блочной кладки; предоставить доступ в комнату №2 S=13,6кв.м. и комнату №1 S=9,3кв.м., находящиеся на втором этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес> Беспятых М.В. рабочим, выполняющим работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома в срок, указанный Беспятых М.В. путем направления Коптевой Л.В. заказного письма с уведомлением за 14 дней до даты начала работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, в случае если Коптева Л.В. от получения указанного заказного письма уклонится, т.е. письмо вернется отправителю, то Беспятых М.В. имеет право получить в Белокалитвинском городском суде Ростовской области соответствующий исполнительный лист; обеспечить свое присутствие или присутствие своего уполномоченного представителя при проведении работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес> для обеспечения сохранности имущества, находящегося в жилом помещении, принадлежащем Коптевой Л.В.

Судом прекращено производство по делу в части выселения Коптевой Л.В. из помещения общей площадью 34,34кв.м. №4,5,6 площадью 30,5кв.м. и части помещения №1 площадью 3,84, находящихся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в связи с отказом истца в этой части от исковых требований.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, в части подробного описания действий ответчика по нечинению препятствий, и просила суд вселить Беспятых М.В. в помещения общей площадью 34,34кв.м. №4,5,6 площадью 30,5кв.м. и части помещения №1 площадью 3,84кв.м. находящихся на втором этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>; обязать Коптеву Л.В. устранить препятствия в пользовании Беспятых М.В. земельным участком общей площадью 580кв.м. кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> путем передачи ключей от запорного механизма входной калитки либо путем устранения запорного механизма на входной калитке; обязать Коптеву Л.В. не препятствовать Беспятых М.В. в установке к стене жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес> как приставной, так и стационарной лестницы для входа на второй этаж дома через дверной проем в комнате №1 S=9,3кв.м.; обязать Коптеву Л.В. не препятствовать Беспятых М.В. произвести работы по перепланировке, переоборудованию второго этажа жилого дома литер А, расположенного по адресу <адрес>, а именно: возведение блочной перегородки разделяющей комнату №1 S=9,3кв.м. на удалении 2,2 (двух целых двух десятых метров) от стены между комнатой №1 S=9,3кв.м. и комнатой №6 S=5,6кв.м., демонтаж дверной коробки и устранение дверного проема между комнатой №1 S=9,3кв.м. и комнатой №2 S=13,6кв.м. путем блочной кладки; демонтаж дверной коробки и устранение дверного проема между комнатой №5 S=15,2кв.м. и комнатой №2 S=13,6кв.м. путем блочной кладки.

В судебном заседании истица и ее представители по доверенности Беспятых С.Н. по ордеру адвокат Казанцев А.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчица и ее представители по доверенности Беспятых В.А., по ордеру адвокат Максимова М.В. уточненные исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, указывая, что невозможно вселять истца на часть жилого дома, которая не является отдельным объектом; производить реконструкцию жилого дома незаконно без проекта перепланировки и реконструкции. Просили в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьями 8,19,35 и 40 Конституции РФ.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 1.07.1996г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что решением Белокалитвинского городского суда от 30.11.2020 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Беспятых М.В. и Коптевой Л.В.; выделены Беспятых М.В. в жилом доме литер «А» по адресу <адрес> помещения №№ 4,5,6, на втором этаже площадью 30,5 кв.м и часть помещения №1 площадью 3,84 кв.м, всего площадью 34,34 кв.м.; выделены Коптевой Л.В. в жилом доме литер «А» по адресу <адрес> помещения №№1,2,3 на первом этаже площадью 34,9 кв.м, помещения №№2,3 на втором этаже площадью 21,9 кв. м и часть помещения №1 площадью 5,46 кв.м, всего площадью 62,26 кв.м.; суд обязал Беспятых М.В. и Коптеву Л.В. произвести работы по перепланировке, переоборудованию жилого дома: демонтаж дверных коробок, закладку проемов, пробивку проемов, установку блоков в наружных и внутренних проемах, установку перегородок.

Решение суда вступило в законную силу 05.04.2021, Беспятых М.В. на основании решения суда выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения, 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу <адрес> проживает ответчик Коптева Л.В., которая не допускает на территорию домовладения Беспятых М.В. и ее представителя Беспятных С.Н., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей, подписавших акт от 07.05.22г(л.д.21).

При этом, земельный участок находится в общей собственности истца и ответчика и ответчик имеет право пользоваться земельным участком по адресу <адрес>. Коптева Л.В. обязана передать Беспятых М.В. ключи от входной калитки на территорию земельного участка.

При рассмотрении гражданского дела о выделении Беспятых М.В. доли в жилом доме в натуре, была проведена судебная экспертиза, в заключении эксперта <данные изъяты> № от 19.08.2020г указано, что в связи с связи с физическим износом строения, проведение работ по пробивке и демонтажу проемов потребует разработку проектной документации(л.д.71 обор.сторона).

Техническое заключение <данные изъяты>» по обследованию жилого дома по адресу <адрес>(л.д.85-120) не может являться безусловным доказательством того, что перепланировку помещений в доме невозможно произвести в связи с возможностью обрушения конструкций при производстве строительно-монтажных работ, так как обследование выполнено только визуально, без проведения лабораторных испытаний материалов конструктивных элементов здания с определением степени износа.

На момент рассмотрения данного дела собственники жилого дома по адресу <адрес> не исполнили решение суда от 30.11.2020г, в части перепланировки помещения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство с изготовлением проекта.

Таким образом, для выполнения Беспятых М.В.. работ при проведении которых будут затрагиваться конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома по адресу <адрес> необходимо получение разрешения на строительство(реконструкцию) с изготовлением проекта.

В связи с указанными положениями закона, требования истца о нечинении ответчиком препятствий в перепланировке помещений подлежат частичному удовлетворению, то есть только после получения проектной документации. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,34 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 4,5,6 ░░░░░░░░ 30.5 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 3,84 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 580 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,34 ░░.░., ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░№1 ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 15,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.     

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022░.