Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2024 от 05.06.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002691-18                                          дело № 12-76/2024

    РЕШЕНИЕ

    12 августа 2024 года                                      г. Нижний Тагил

    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил свердловской области Кузнецова А.Д.,

    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вепрева П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е. на постановление начальника отдела ЛРР по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Нижнетагильский институт испытания металлов» федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение» «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (далее по тексту ФКП «НИО «ГБИП России»),

установил:

постановлением начальника отдела ЛРР по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № филиал «Нижнетагильский институт испытания металлов» ФКП «НИО «ГБИП России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Из постановления должностного лица усматривается, что в ходе проведения обследования помещения и проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов филиала «Нижнетагильский институт испытания металлов» ФКП «НИО «ГБИП России» (ИНН 5023002050, ОГРН 1035007552150, разрешение на хранение и использование оружия на стрелковом открытом комплексе серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области до ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) установлено, что юридическим лицом с особыми уставными задачами филиалом ФКП «НИО «ГБИП России» в период с 08 июня 2023 года по 27 апреля 2024 года допущены нарушения требований ч. 5, ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51, 55, 56, 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 124, 125, 126, 127, 136, 137, 142, 146, 147, 148, 150, 151, 168, 169, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», выразившихся в хранении гражданского оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, нарушении порядка оформления необходимых учетных документов.

4 июня 2024 года прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании ст. 24.6 Кодекса Российской об административных правонарушениях в отделе ЛРР по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области проведена проверка соблюдения Кодекса Российской об административных правонарушениях при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях, в ходе которой при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении филиала ФКП «НИО «ГБИП России» и вынесении вышеуказанного постановления выявлены нарушения административного законодательства.

5 июня 2024 года в суд поступил протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Шалина Е.Е. на постановление начальника отдела ЛРР по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из содержания протеста следует, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение выявлено по адресу: <адрес>, а в акте проверки условий хранения указано, что проверка проводилась по адресу: <адрес>. Таким образом, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком, и влечет признание протокола недопустимым доказательством. Также в связи с отсутствием в постановлении обязательного элемента состава правонарушения дело в отношении филиала ФКП «НИО «ГБИП России» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецов Д.А. протест поддержал, просил отменить постановление должностного лица по изложенным в протесте доводам, производство по делу в отношении филиала ФКП «НИО «ГБИП России» прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вепрев П.А. пояснил, что при проведении в отношении ФКП «НИО «ГБИП России» были выявлены нарушения обязательных требований законодательства, регламентирующих хранение гражданского оружия, в связи с чем в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения. С выявленными нарушениями юридическое лицо согласилось, и в настоящее время данные нарушения устранены. При этом, поддержал доводы протеста прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, филиал ФКП «НИО «ГБИП России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица.

Огласив протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора Кузнецова А.Д., защитника Вепрева П.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме не выполнены.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года в отношении филиала «Нижнетагильский институт испытания металлов» ФКП «НИО «ГБИП России», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов филиала и обследование комнаты хранения оружия. В ходе проверки должностным лицом выявлены нарушения, выразившиеся в хранении гражданского оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц и нарушения порядка оформления необходимых учетных документов.

При проведении проверки присутствовал защитник юридического лица – Вепрев П.А., действующий на основании доверенности.

27 апреля 2024 года в день проведения проверки в отношении филиала ФКП «НИО «ГБИП России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого присутствовал защитник Вепрев П.А., действующий по доверенности.

В протоколе об административном правонарушении сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении 27 апреля 2024 года в 13:00 часов по адресу: <адрес>, о чем был извещен защитник Вепрев П.А.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ФКП «НИО «ГБИП России» вынесено должностным лицом 27 апреля 2024 года, в присутствии защитника юридического лица Вепрева П.А. При этом в постановлении имеется отместка, что оно вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица – генерального директора Горчакова В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать свои гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела не содержат доказательств извещения в какой-либо форме законного представителя филиала ФКП «НИО «ГБИП России» о составлении 27 апреля 2024 года протокола об административном правонарушении. Таким образом, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен при ненадлежащем извещении законного представителя филиала ФКП «НИО «ГБИП России» о месте и времени составления протокола, и в его отсутствие.

Помимо вышеизложенного, в нарушение ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено 27 апреля 2024 года с участием защитника, однако при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Уведомление защитника о времени и месте рассмотрения дела не тождественно наличию данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу (законного представителя юридического лица).

    При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Вепрев П.А., действующий на основании доверенности. Однако, он не является законным представителем учреждения.

Более того, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица не направлена копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов протеста.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить допущенное процессуальное нарушение, известить надлежащим образом законного представителя филиала ФКП «НИО «ГБИП России» и его защитника о составлении протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку собранным доказательствам, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности юридического лица в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

постановление начальника отдела ЛРР по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Нижнетагильский институт испытания металлов» федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение» «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

    Судья -                                        А.В. Пфейфер