Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2022 от 19.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург                                                             28 марта 2022 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В. с участием ФИО2, рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего заместителем <данные изъяты>», прож. по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, зарег. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>3-100,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 по части 6 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

В доводах жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был припаркован на стоянке рядом с магазином «Перекресток» по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Оттуда автомобиль был эвакуирован, а должностным лицом ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому ему вменено нарушение требований п.п. 12.2-12.4 ПДД РФ. С данным нарушением он не согласился, о чем сообщил инспектору ДПС. Был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела назначено в ОГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Однако, 05.01.2022    года ему пришло уведомление от интернет-сервиса о наложении штрафа на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 он явился на рассмотрение административного дела в ОГИБДД, где ему сообщили, что дело рассмотрено и постановление в отношении него вынесено ДД.ММ.ГГГГ, инспектор предложил мне его получить под роспись. В ответ он показал инспектору протокол, где указано, что его (ФИО2) уведомили назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Также он заявил о приобщении к материалам административного дела письменных возражений. После этого инспектор забрал постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и через какое-то время выдал ему постановление, но с исправленными в тексте датой и местом рассмотрения дела - дата с ДД.ММ.ГГГГ была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, место - с <адрес> на Ильюшина, <адрес>. Просил постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу - прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснения заявителя и показания инспектора ОГИБДД ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> в связи со следующим.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1,6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 6 ст.12.19 КоАП РФ, копия протокола выдана лицу. В протоколе содержится указание на то, что рассмотрение дела назначено в ОГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

    Согласно представленным заявителем сведениям, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление от интернет-сервиса о наложении штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении жалобы был допрошен инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составивший протокол об АП и вынесший обжалуемое постановление, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он помнит события выявления правонарушения у <адрес> постановление он вынес ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на штрафстоянке, но так как ФИО2 был не согласен, то потом он (ФИО1) вынес протокол об административном правонарушении. По окончании смены он сдал протокол об АП и постановление на регистрацию. Подписи ФИО2 в постановлении нет, так как последний был не согласен с постановлением. ДД.ММ.ГГГГ в постановление были внесены исправления на дату вынесения на 11 января, это было в ОГИБДД на Ильюшина, сделано в присутствии водителя.

При рассмотрении жалобы судом было установлено, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 было фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, занесено в базу правонарушений за этим номером.

Внесение непосредственно в текст принятого постановления по делу об административном правонарушении каких-либо исправлений положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При этом после внесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом исправлений в постановление № в части исправления даты его вынесения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в представленных в суд материалах из ОГИБДД в распечатке правонарушений водителя ФИО2 по-прежнему отражено, что постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влияющими на законность и обоснованность принятого в отношении ФИО2 постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктам 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском районном суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, постановление производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга №, отраженное в базе учета правонарушений, как вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, с исправленной датой вынесения на ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, производство по данному административному делу – прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения суда.

СУДЬЯ: