Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-877/2022;) ~ М-865/2022 от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001178-28 Дело № 2-8/2023 (2-877/2022)

10 января 2023 года г. Омутнинск, Кировская область                 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя ответчика Петухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко В.И. к Сюткину Олегу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко В.И. обратился в суд с иском к Сюткину О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ответчик в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА осуществил несколько переводов денежных средств на банковскую карту ответчика в общей сумме *** руб.. Данные денежные средства перечислялись истцом не с целью благотворительности, либо безвозмездно и безвозвратно, взамен переводов ответчиком не предоставлено надлежащего исполнения, соответственно на стороне Сюткина О.В. возникло неосновательное обогащение. Требование истца о возврате денежных средств осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик Сюткин О.В. с заявленными требованиями не согласился, указал, что взаимоотношения истца и ответчика длительное время связаны исключительно с хозяйственной деятельностью организаций, представителями которых они являются. Никаких личных взаимоотношений, в том числе, связанных с передачей денежных средств не имелось. Ответчик имеет высокий доход, нуждаемости в заемных денежных средствах не имеет, в свою очередь, ответчик не имеет достаточного дохода для предоставления денежных средств в заявленном размере. В 2018 году в рамках исполнения договора, заключенного между ООО «Урал-ДизельПлюс», директором которого является Костюченко В.И., и ООО «ПФК «Уралтара», ООО «Урал-ДизельПлюс», заключило договоры на переработку древесины с ИП Никифоровым А.И. и ИП Королевым А.Н. Переговоры по заключению договоров, оплате велись через Сюткина О.В. Кроме того, в рамках данных договоров перевозка сырья осуществлялась ООО «Вояж», учредителем которого является Сюткин О.В., каких-либо договоров на перевозку заключено не было. При этом, расходы по транспортировке были компенсированы Костюченко В.И. путем перечисления денежных средств на банковский счет Сюткин В.О., впоследствии указанные денежные средства внесены Сюткин В.О. в кассу ООО «Вояж». Юридические лица с 2018 года не предъявляли друг другу требования по таким услугам. Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа не представлено. Ответчик заявил о злоупотреблении правом истцом.

В судебное заседание истец Костюченко В.И., его представитель Кошкин Д.О. не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Сюткин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Урал-ДизельПлюс», ООО «Урал-Дизель Ойл», ООО «Омега», ООО «Вояж», ООО «ПФК «Уралтара» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Кошкин Д.О. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что истцом денежные средства передавались ответчику по просьбе последнего до востребования, однако не были возвращены. Какого-либо встречного исполнения Сюткин О.В. не представил. Выразил несогласие с позицией ответчика о том, что денежные средства были перечислены и зачтены в качестве обязательств между компаниями, руководителями и учредителями, которых являются стороны, поскольку все расчеты между компаниями производятся в безналичной форме. Каких-либо договоров с Никифоровым А.И. истец не видел, с Никифоровым А.И. не знаком, о счетах на оплату транспортных услуг ему ничего не известно. Материальное положение сторон при разрешении спора значения не имеет.

Представитель ответчика Петухов А.Н. возражал против заявленных исковых требований, повторил доводы, изложенные в письменных отзывах, добавил, что истцом не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика, указанные переводы были осуществлены в счет расчетов между юридическими лицами, со стороны ответчика данный факт подтвержден документально. Сюткин О.В. вел переговоры с индивидуальными предпринимателями АДРЕС ИЗЪЯТ по договорам на переработку сырья, а также с ООО «Вояж» по перевозке грузов, из чего следует, что Костюченко В.И. поручил Сюткину О.В. организацию указанных вопросов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Вояж» в письменном отзыве указало, что в 2018 году оказывало услуги по заявкам ООО «Уралтара» о перевозке пиломатериалов со склада переработчиков на базу ООО «Вояж», грузоотправителем является ООО «Урал-ДизельПлюс». Расчет за оказанные услуги был произведен ООО «Урал-ДизельПлюс» через Сюткина О.В., которым впоследствии денежные средства были внесены в кассу ООО «Вояж».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Уралтара» в письменном отзыве указало, что Костюченко В.И. известен третьему лицу, как руководитель ООО «Урал-ДизельПлюс», с указанным обществом в 2018 году был заключен договор поставки пиломатериалов, товар должен был быть поставлен на склад ООО «Вояж». ООО «Урал-ДизельПлюс» заключило договоры на переработку сырья с ИП АДРЕС ИЗЪЯТ, возникла необходимость привлечения перевозчика - ООО «Вояж». ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Вояж» выставило требования об оплате указанных услуг, которое было направлено ООО «Уралтара» ООО «УралДизельПлюс». Третьему лицу известно о том, что данный счет оплачен, считает, что спорные платежи Костюченко В.И. произведены Сюткину О.В. в счет оплаты транспортных услуг.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Из содержания положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно выпискам по счету ***, принадлежащего Костюченко В.И., истцом на номер счета ***, принадлежащего Сюткину О.В., осуществлены переводы денежных средств: ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб. Указанные суммы перед осуществлением перевода были внесены на счет наличными денежными средствами (том 1 л.д.81-107, 108).

ДАТА ИЗЪЯТА Костюченко В.И. направил Сюткину О.В. претензию с требованием возврата денежных средств в размере ***. (том 1 л.д.12).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Костюченко В.И. является директором ООО «Урал-Дизель Плюс», дата внесения записи ДАТА ИЗЪЯТА (том 1 л.д.168-171).

Сюткин О.В. является учредителем ООО «Вояж», наряду с Сюткиным В.П., Сюткиным Д.В., являющимся директором указанного общества, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.182-184).

Директором ООО «ПФК Уралтара», как следует из выписки ЕГРЮЛ, является Черников Д.С. (том 1 л.д.209-218).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Урал-Дизель Плюс» и ООО «ПФК Уралтара» был заключен договор поставки лесоматериалов, согласно п.1 договора «Урал-Дизель Плюс» обязалось поставить ООО «ПФК Уралтара» пиломатериал обрезной лиственных пород 1-2 сорт в количестве 850 м3 в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Пунктом 2.2 установлено, что расходы по доставке лесоматериалов в пункт назначения несет поставщик (ООО «Урал-Дизель Плюс»). Согласно приложению к договору склад покупателя располагается на базе ООО «Вояж»: АДРЕС ИЗЪЯТ (том 1 л.д.243-244, 245).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Урал-Дизель Плюс» в лице директора Костюченко В.И. и ИП Королевым А.Н. заключен договор оказания услуг по переработке давальческого сырья, в п.2.1 установлено, что заказчик своими силами осуществляет доставку давальческого сырья (том 1 л.д.187-188).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Урал-Дизель Плюс» в лице директора Костюченко В.И. и ИП Никифоровым А.И. заключен договор оказания услуг по переработке давальческого сырья, пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик собственными силами осуществляет доставку давальческого сырья (том 1 л.д.189).

Как следует из представленных в материалы дела счет-фактуры *** от ДАТА ИЗЪЯТА, счет-фактуры *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, товарно-транспортных накладных от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Вояж» оказывало транспортные услуги по доставке пиломатериалов на склад ООО «ПФК Уралтара», расположенный по адресу ООО «Вояж» - АДРЕС ИЗЪЯТ. Отправителем в указанных документах являлось ООО «Урал-Дизель Плюс», погрузка осуществлялась со складов Никифоров А.И., Королев А.Н. (том 1 л.д.190-198).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Вояж» выставила в адрес ООО «ПФК Уралтара» счет об оплате транспортных услуг по перевозке пиломатериалов за май, июнь 2018 года на сумму *** руб. (том 1 л.д.246).

В свою очередь ООО «ПФК Уралтара» ДАТА ИЗЪЯТА выставила ООО «Урал-Дизель Плюс» счет *** от ДАТА ИЗЪЯТА на оплату транспортных услуг ООО «Вояж» по счету *** от ДАТА ИЗЪЯТА по перевозке пиломатериалов за май, июнь 2018 года, в соответствии с п.2.2 договора ***/УТ от ДАТА ИЗЪЯТА, на сумму *** руб. (том 1 л.д.247).

Согласно приходно-кассовым ордерам Сюткин О.В. внес в кассу ООО «Вояж»: ДАТА ИЗЪЯТА - *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА - *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 129 500 руб., основанием для внесения указано: оплата по счету *** от ДАТА ИЗЪЯТА за транспортные услуги (том 1 л.д.250-251).

Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица Костюченко В.И. получил доход: в 2018 году – ***., в 2019 году – *** руб. (том 1 л.д.237,238,239).

Из сведений налоговой декларации за 2018 год сумма доходов Костюченко В.И. составила *** руб. (том 1 л.д.228-232).

Из налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленным Сюкиным В.О., в 2019 году сумма дохода ответчика составила *** руб.; в 2018 году – *** руб., в 2020 году – *** руб.

В собственности Сюткина О.В. по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА имелись девять объектов недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из показаний свидетелей Никифорова А.И., Королева А.Н., следует, что свидетели являются индивидуальными предпринимателями, в 2018 году заключали договоры с ООО «Урал-Дизель плюс», в лице Костюченко В.И., на переработку древесины, при этом с Костюченко В.И. лично не встречались, переговоры по заключению договора, его оплате велись через Сюткина О.В., который привозил договоры, а также осуществлял транспортировку сырья и пиломатериалов.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательств, в их совокупности, выслушав показания свидетелей, объяснения представителя истца и ответчика, суд установил, что между Костюченко В.И. и Сюткиным О.В. существовали деловые отношения, вытекающие из хозяйственной деятельности обществ, представителями которых они являлись, кроме того, Сюткин О.В. был посредником в заключении договоров между Костюченко В.И. и индивидуальными предпринимателями АДРЕС ИЗЪЯТ, в рамках исполнения которых ООО «Вояж», учредителем которого является Сюткин О.В., оказывались транспортные услуги.

В подтверждение доводов о перечислении Костюченко В.И. денежных средств в счет оплаты оказанных транспортных услуг, ответчиком представлены договоры, заключенные между ООО «Урал-Дизель плюс» и ООО «ПФК Уралтара», а также ООО «Урал-Дизель Плюс» и ИП Никифоровым А.И., ИП Королевым А.Н., транспортные накладные, счета-фактуры, имеющие подпись Костюченко В.И. и печать ООО «Урал-Дизель Плюс». Из представленных материалов следует, что ООО «Вояж», учредителем которого является Сюткин О.В., оказывало услуги по перевозке древесины, в последствии ООО «Вояж» в адрес ООО «ПФК «Уралтара» был выставлен счет на оплату указанных услуг в сумме *** руб. Указанный счет был перевыставлен ООО «ПФК «Уралтара» в адрес ООО «Урал-Дизель Плюс».

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисляемые Костюченко В.И. с банковской карты на банковскую карту Сюткина О.В. ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб. не являются неосновательным обогащением, данные денежные средства перечислялись Костюченко В.И.. как представителем ООО «Урал-Дизель Плюс» Сюткину О.В., как представителю ООО «Вояж», за оказанные транспортные услуги по перевозке древесины.

Доводы ответчика подтверждаются как письменными объяснениями третьих лиц, так и показаниями свидетелей и письменными материалами, объяснения ответчика последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, стороной истца не опровергнуты, доказательств оплаты указанных транспортных услуг иным способом, в том числе, безналичным способом между юридическими лицами, не представлено.

Согласно ч.5 ст.10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика, что в рамках настоящего дела истцом не доказано.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребления правом со стороны истца, по доводам ответчика, судом не установлено.

В подтверждение доводов о перечислении денежных средств ответчику в качестве займа какие-либо доказательства истцом не представлены, при этом доводы ответчика об отсутствии необходимости в спорные периоды в заемных денежных средствах подтверждены документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Костюченко В.И. к Сюткин В.О. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                      О.В. Харина