Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 09.01.2023

     дело 1-199/2023

УИД № 86RS0005-01-2023-000034-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                      08 февраля 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

защитника – адвоката Шутемовой Л.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                            в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1        ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району Потерпевший №1, совместно с командиром отделения взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 по указанию оперативного дежурного Отдела полиции № 3 (дислокация п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району, с целью проверки сообщения, поступившего от            ФИО6, зарегистрированного в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) Отдела полиции № 3 (дислокация п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ прибыли к <адрес>, с.<адрес> <адрес>, где установили факт нарушения ФИО2 тишины и покоя граждан с 22.00 до 08.00 часов, посредством прослушивания музыки с использованием на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, совершения иных действий, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, то есть нарушения требований ст. 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2017 № 23-оз «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» и соответственно факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 №102-оз «Об административных правонарушениях», после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, с согласия ФИО2 проследовали в коридор вышеуказанной квартиры для пресечения совершения ей вышеуказанного административного правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, с.<адрес> – Югры, <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудник полиции – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся на службе согласно расстановки нарядов патрульно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Сургутскому району подполковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и наделённый в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 8.6, 8.7, 33, 42, 43, 49 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сургутскому району, правами и обязанностями, согласно которым имеет право самостоятельно определять необходимость: применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудникам, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»; доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; обеспечивать максимально быстрое прибытие мобильного взвода к месту совершения правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут; при выявлении административного правонарушения в установленном законном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении; принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД и иными правами и обязанностями, является представителем власти и действует по отношению к ней, исполняя свои должностные обязанности, в связи с пресечением вышеуказанного административного правонарушения и привлечением её к административной ответственности по п. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2010 г. №102-оз «Об административных правонарушениях», не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, желая избежать привлечения к административной ответственности и применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, попыталась один раз толкнуть обеими руками Потерпевший №1 в грудь, после чего нанесла один удар кулаком правой руки в левую скуловую область лица и два удара кулаком правой руки в левую височную область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области не повлекшее кратковременного расстройства здоровья Потерпевший №1 и незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности и не причинившие вреда его здоровью, то есть ФИО2 применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Защитник адвокат Шутемова Л.Т. поддержала позицию подсудимой, которой заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и при извещении не возражал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного производства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала, потерпевший также указал о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему причиненного преступлением, заявленных защитником в стадии судебных прений, суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела сведений такого рода не имеется, стороной защиты в судебном заседании также сведений об этом не представлено, ходатайств о вызове потерпевшего заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, которая имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; трудоустроена, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, преступление совершено впервые.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы.

Более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией за совершенное преступление, в том числе замена наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и объект преступного посягательства, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что иной вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При этом, суд, разрешая доводы защитника адвоката ФИО9 о возможности назначения наказания в виде штрафа, учитывает имущественные обязательства и имущественное положение подсудимой, а также то обстоятельство, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье. Исходя из изложенного, и положений ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимую ФИО2 обязанности, способствующие её исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.

Степень общественной опасности данного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, и объекты преступного посягательства, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность               ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч. 5            ст. 62 УК РФ; правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

По правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:

CD-R диск с посадочным номером: «L 17A21041016 15», содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «дозор 77» ППСП ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ; выписки из КУСП №№, 4914, выписку из приказа №, справку №, в копиях: протокол и постановление об административном правонарушении, должностную инструкцию, расстановку нарядов, суд полагает хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с посадочным номером: «L 17A21041016 15», содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «дозор 77» ППСП ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ; выписки из КУСП №№, 4914, выписку из приказа №, справку №, в копиях: протокол и постановление об административном правонарушении, должностную инструкцию, расстановку нарядов, суд полагает хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                    подпись                            Дрищёв Е.П.

Копия верна.

Судья

Сургутского районного суда                                                              Дрищёв Е.П.