Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-80/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., с участием представителя истца Федораева П.А., представившего удостоверение №3507 и ордер №4, представителя истца Кузнецовой О.Н., действующей на основании доверенности от 24.12.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2022 по иску Дерепенко Зинаиды Ивановны к Пучкину Александру Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дерепенко Зинаида Ивановна обратилась в суд с иском к Пучкину Александру Владимировичу о признании права собственности за Дерепенко Зинаидой Ивановной на недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 35,5 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 сентября 1998г. между Дерепенко (до регистрации брака Кандыба) З.И. и Пучкиным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора истец уплатил ответчику 17809 рублей 20 копеек за проданную ему квартиру. Данные денежные средства переданы в присутствии нотариуса при подписании договора купли-продажи, чем имеется собственноручная запись в указанном договоре о получении денежных средств ответчиком. Сделка сторонами исполнена полностью, стоимость квартиры в размере 17809 рублей 20 копеек на момент совершения сделки 04.09.1998г. уплачена покупателем продавцу полностью. Передача имущества истцу была осуществлена без акта приема –передачи путем вселения в квартиру. Настоящий договор купли-продажи был нотариально удостоверен 04.09.1998г. государственным нотариусом Бодайбинской государственной нотариальной конторы ФИО14 однако в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства в органах бюро технической инвентаризации зарегистрирован не был, в силе юридической неграмотности истца. С момента покупки квартиры с 04.09.1998г. по настоящее время, то есть более 23 лет истец на протяжении всего времени как собственник имущества, в соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ пользовался квартирой, содержал имущество, неся расходы по поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществлял его текущий ремонт, уплачивал обязательные платежи. Обратившись в МФЦ для регистрации права собственности ей было разъяснено о возврате документов по причине отсутствия регистрации договора купли-продажи в органах БТИ.

В судебное заседание истец Дерепенко З.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей Кузнецовой О.Н., Федораева П.А., исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представителя истца Кузнецова О.Н., Федораев П.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик – Пучкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (ст.12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 04 сентября 1998г., Кандыба З.И. приобрела у Пучкина А.В. принадлежащую последнему на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Бодайбинской нотариальной конторой 27.09.1996г. №) квартиру по адресу: <адрес>, за покупную цену 17 809 рублей 20 копеек, которые Пучкин А.В. получил от Кандыба З.И. при подписании настоящего договора, о чем имеется запись в договоре. Данный договор удостоверен нотариусом Бодайбинской государственной нотариальной конторы ФИО15 04 сентября 1998г.

Согласно справке о заключении брака №А-00087, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и Кандыба Зинаидой Ивановной, после заключения брака супруге присвоена фамилия Дерепенко.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона РФ предусмотрено, что до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

В силу ст. 33 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года.

Вместе с тем, регистрация сделки в соответствии с указанным Постановлением Правительства от 01 ноября 1997 года № 1378 не является государственной применительно к положениям Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а составляет собой регистрацию сведений о собственнике имущества для целей технического учёта.

В нарушение вышеуказанных норм, договор купли-продажи квартиры от 04 сентября 1998 года ни истцом, ни ответчиком зарегистрирован в органах технической инвентаризации не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена.

В настоящее время, в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость. Данные функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними.

Анализируя представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что данный договор совершен в требуемой законом нотариальной форме, содержит все существенные для договора купли-продажи жилого помещения, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, отсутствии каких-либо прав третьих лиц на недвижимость, в связи с чем, соответствует положениям ст. ст. 554, 555, 558, и является действительным по правилам ст. 165 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сделка была полностью исполнена сторонами, в частности покупателем за квартиру уплачена покупная цена до подписания договора купли-продажи от 04.09.1998г., о чем имеется отметка в договоре и подпись Пучкина А.В.

Данное обстоятельство о внесении покупной цены недвижимости никем не оспорено, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, признании его недействительным по установленным законом основаниям не имеется, напротив ответчик Пучкин А.В. представил заявление о признании исковых требований Дерепенко З.И.

С этого времени истец открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, его право на данную квартиру никто из третьих лиц не оспаривал и не оспаривает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о действительности договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, заключенного 04 сентября 1998г. между Дерепенко З.И. и Пучкиным А.В.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В судебном заседании представители истца Кузнецова О.Н. и Федораев П.А. дали аналогичные пояснения о том, что между истцом и ответчиком Пучкиным был заключен 04.09.1998г. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства покупателем были переданы продавцу при заключении договора, договор купли-продажи удостоверен нотариусом, однако не был зарегистрирован в органах БТИ. С момента заключения договора купли-продажи по настоящее время Дерепенко З.И. пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, делает ремонт, оплачивает все необходимые платежи, претензий со стороны ответчика не имеется

Доводы представителей истца о добросовестном и открытом владении спорным имуществом с 1998 года подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей Мачулиной Е.В., Коваленковой Н.Р., Чернышовым А.И.

Так, свидетель ФИО16 пояснила, что ей знакома Дерепенко З.И. около двенадцати лет, которая как на момент их знакомства, так и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что данная квартира принадлежит Дерепенко З.И., она ее содержит, платит за квартиру, споров по поводу данной квартиры никогда не было, никто в квартиру вселиться не пытался. Она часто приезжает в гости к истцу, созваниваются с ней, если бы были какие -то спорные ситуации по поводу квартиры, истец бы ей рассказала, однако ничего такого не было.

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что Дерепенко З.И. является ее соседкой, она в свою <адрес> заехала в 2012 году, Дерепенко З.И. на тот момент уже проживала по адресу <адрес>. Она постоянно видит Дерепенко З.И., что последняя проживает по указанному адресу, никаких споров по поводу данной квартиры не имеется, ей об этом не известно, претензий никто не предъявлял.

Свидетель ФИО18 показал, что Дерепенко З.И. является его тещей, на момент знакомства с истцом в 2009 года, Дерепенко З.И. уже проживала по адресу: <адрес>, он регулярно навещает истца, привозит продукты, помогает оплачивать коммунальные платежи ей, никаких претензий со стороны прежнего собственника квартиры к истцу не предъявлялось. Дерепенко З.И. пользуется квартирой как своей собственной.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, представителей истца, и показания свидетелей о добросовестном, открытом и непрерывном владении Дерепенко З.И. вышеприведенной квартирой как своей собственной с 1998 года согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно справке МУП «Служба Заказчика» и поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> Дерепенко З.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг.

Из карточки лицевого счета МУП «Служба Заказчика» и МУП «Тепловодоканал» Дерепенко З.И. оплачивает за коммунальные услуги, содержание жилья.

Согласно информации АО «Витимэнергосбыт», Дерепенко З.И. задолженности за коммунальную услугу энергоснабжения по состоянию на 02.02.2022г. по адресу: <адрес> не имеет.

Факт перехода спорной квартиры от Пучкина А.В. к Дерепенко З.И., владение последней данным жильем в течение более двадцати лет, уплата продавцу полной суммы за приобретенное жилье согласно договора купли-продажи от 04 сентября 1998 года ответчиком не оспаривался.

Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от 04 сентября 1998 года расторгнут в судебном порядке, либо признан недействительным, ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, напротив признал исковые требования.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ, суд разрешает требования Дерепенко З.И. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании ее доводы о полном исполнении как истцом, так и ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры от 04 сентября 1998г.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что Дерепенко З.И. с 1998 года, то есть с момента заключения договора купли-продажи <адрес>, осуществляет расходы по содержанию этого жилья, на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владеет полностью спорным объектом недвижимости как своей собственностью, при отсутствии спора о праве на данное имущество, возражений против такого владения и правопритязаний ответчика, третьих лиц по поводу данного имущества. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, никем не оспорен, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ответчика, воспрепятствовавших оформлению Дерепенко З.И. права собственности на недвижимое имущество, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дерепенко Зинаиды Ивановны к Пучкину Александру Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение - квартиру - удовлетворить.

Признать за Дерепенко Зинаидой Ивановной право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                                             И.Ф. Овчинникова