Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2024 ~ М-1496/2024 от 27.04.2024

Гр.дело

УИД

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Трифаненковой А.В.,

     при секретаре                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ", с учетом имеющихся уточнений, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 719 451, 08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 797, 26 рублей, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по ставке 7% годовых, а также обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по на указанном земельном участке с КН <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 956 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор . Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 600 000 руб. под 7 % годовых, на 300 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиками проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 600 000 руб. под 7 % годовых, на 300 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

АО "Банк ДОМ.РФ" обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 5 600 000 руб. на счет ответчика , что подтверждается выпиской.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5 719 451, 08 руб., состоящая из основного долга в размере 5 535 651,17 руб., процентов, в размере 178 768,05 руб., неустойки в размере 5 031,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 5 719 451, 08 руб., состоящая из основного долга в размере 5 535 651,17 руб., процентов, в размере 178 768,05 руб., неустойки в размере 5 031,86 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 14 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать дату ее выдачи залогодержателю и дату выдачи ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО5 подписан договор об ипотеке , выдана закладная, государственная регистрация которой произведена регистрирующим органом в установленном законом порядке, кредитный договор и закладная подписаны ФИО5 собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

По состоянию на 24.04.2024г. предмет ипотеки был оценён в размере 2 956 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчётом об оценке объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, обеспеченному залогом, при том, что размер требований залогодержателя составляет более пяти процентов от размера неисполненного обязательства, а период просрочки составляет более трех месяцев, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору стабилизационного, займа, а обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 364 800 руб., то есть равной 80% рыночной стоимости спорного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке квартиры отчетом об оценке объекта недвижимости, не оспоренном ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 797, 26 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 719 451, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 797, 26 рублей, всего взыскать 5 762 248,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по ставке 7% годовых.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по на указанном земельном участке с КН , путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 364 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2193/2024 ~ М-1496/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк ДОМ.РФ"
Ответчики
Бакушкин Владимир Алексеевич
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Трифаненкова Александра Владимировна
Дело на странице суда
chehov--mo.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2024Передача материалов судье
02.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2024Подготовка дела (собеседование)
27.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2024Судебное заседание
19.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее