Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2024 ~ М-605/2024 от 19.02.2024

                                  Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации.

    09 июля 2024 года                                                                             <адрес>

    Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

    при секретаре Ганижевой Д.А.,

с участием представителя истца Гогиева А.Б.,

представителя ОСФР по РИ Плиева Р.М.,

представителей ОСФР по ВО Филипченко В.А. и Пиунова В.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дугиевой Л. Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения,

УСТАНОВИЛ:

Дугиева Л.Х. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором у четом уточнений просила признать незаконным решение ответчика, выразившееся в снижении ей размера страховой пенсии, обязать ответчиков возобновить выплату пенсии со дня ее снижения в прежнем размере с последующей индексацией, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконность действий по снижению ей размера пенсии в отсутствие каких-либо оснований. С декабря 2022 года размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, сведения о заработной плате не были учтены. С решением пенсионного органа не согласна, трудовой стаж подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору.

Истец Дугиева Л.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, однако для защиты своих интересов направила своего представителя по доверенности Гогиева А.Б., который в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель ОСФР по <адрес> Плиев Р.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ОСФР по <адрес> Филипченко В.А. и Пиунов В.Р. также просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

До принятия указанного закона применялись положения Раздела II Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которым пенсия на общих основаниях устанавливается женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении истцу пенсии учитывались сведения из трудовой книжки истца серии АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Решения о перерасчете размера пенсии ответчиком в материалы дела не представлено, однако как следует из письма ОСФР по РИ, решение о пересмотре размера пенсии истца принято пенсионным органом без указания каких-либо оснований. При этом истцу разъяснено, что на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты истца составлял 25499,06 руб. В ходе проверки в декабре 2022 года размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат составляет 12940,61 руб. Основанием для снижения размера пенсии стал произведенный перерасчет в ноябре 2016 года, вследствие чего, суммы заработной платы превысили во много раз среднестатистические по стране.

Согласно дубликату пенсионного дела истца, которое было обозрено в судебном заседании, выплатное дело истца отсутствует в отделе учета пенсионной документации по причине изъятия в ходе следственных мероприятий, на основании распоряжения № от 24.11.2017г. «О проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Акт от 27-ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОРЧ ВД России по СКФО, в связи с чем комиссией ГУ-ОПФР России по РИ рассмотрен вопрос о восстановлении выплатного дела истца по материалам ЭВД программно-технического комплекса КС и информации программно-технического комплекса назначения и выплаты пенсии.

Согласно возражениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ, ограниченного величиной 1,2. С ДД.ММ.ГГГГ – пенсия была уменьшена, поскольку в ЭВДГ отсутствуют правоустанавливающие документы.

Рассматривая доводы истца о признании подобного перерасчета незаконным, суд соглашается с ними в связи со следующим.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно истцом (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена. Доводы ОСФР по ВО об уменьшении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ЭВДГ отсутствуют правоустанавливающие документы, изложенные в письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельным, поскольку формированием ЭВДГ занимаются исключительно сотрудники пенсионного органа, следовательно, вменение в вину истцу отсутствие в нем правоустанавливающих документов не соответствует принципу разумности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на протяжении многих лет никаких сомнений достоверность сведений о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, суд также принимает во внимание возраст истца, материальное положение, нетрудоспособность и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 нового Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

    При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с признанием незаконными действий ОСФР по РИ и возложением обязанности по возобновлению выплаты ей пенсии в прежнем размере с даты ее уменьшения с последующей индексацией как на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, принявшего соответствующее решение, так и на отделение Социального фонда России по <адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление №) указано, что расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления №).

Для защиты своих интересов в суде истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Гогиевым А.Б. договор на оказание представительских услуг. Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку откладывание исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дугиевой Л. Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения частично удовлетворить.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в снижении размера страховой пенсии Дугиевой Л. Х., неправомерными.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации    по <адрес> и Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии Дугиевой Л. Х. с даты ее снижения в прежнем размере с последующей индексацией.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Дугиевой Л. Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч) руб.

Решение суда в части возобновления выплаты истцу пенсии в прежнем размере с даты ее снижения подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:

    Копия верна:

    Судья

    Магасского районного суда                                                         З.М. Калиматова