Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2023 (2-20212/2022;) ~ М-16636/2022 от 07.11.2022

К делу № 2-4146/2023 (2-20212/2022;)

23RS0041-01-2022-021733-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                 Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи                 Скляровой С.М.

при секретаре         Шокарове Д.Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда № D17 по условиям которого, заказчик в лице ФИО2 поручил, а подрядчик в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) принял на себя обязательства выполнить ремонт в квартире общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с договором подряда № D17 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Произведя оплату в указанном размере ФИО2 свои обязательства по договору выполнил.

Между тем, ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по ремонту в квартире общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> должным образом не исполнил.

После произведенных работ были выявлены существенные недостатки в половом покрытии, стоимость реального ущерба, нанесенного ФИО2 согласно составленному по его инициативе заключению специалиста бюро «НЭС» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в результате вынужденной переделки уже выполненного ремонта составила <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которое выполнено не было.

В связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения его требований просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094482633982, причин не явки суду не сообщил, ходатайств от отложении в суд не поступило.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, характера заключенного договора, в разбираемом случае, по мнению суда стороны фактически заключили договор бытового подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствие с п. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2021г. сторонами заключен договор подряда № D17 по условиям которого, заказчик в лице ФИО2 поручил, а подрядчик в лице ИП ФИО3 принял на себя обязательства выполнить ремонт в квартире общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с п.5.1. договора подряда № D17 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 произвел оплату по договору подряда № D17 от 11.09.2021г. в полном объеме, выполнив свои обязательства по нему в полном объеме.

11.12.2021г. стороны подписали акт выполненных работ по ремонту и отделке помещения.

Между тем, после произведенных работ были выявлены существенные недостатки в половом покрытии, стоимость реального ущерба, нанесенного ФИО2 согласно составленному по его инициативе заключению специалиста бюро «НЭС» №-С от 19.09.2022г. в результате вынужденной переделки уже выполненного ремонта составила <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В разбираемом случае ответчик приведенные положения закона и принятые на себя обязательства по выполнению ремонта в квартире качество которого соответствует договору не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенное согласуется с положениями ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» где закреплено, что потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался представленным правом, обратившись к ИП ФИО3 с требованием возместить все убытки по договору.

Однако, ИП ФИО3 указанные требования не выполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО3 суммы в размере <данные изъяты>.

Разбирая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки вытекающей из положений Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 23.09.2022г. ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которое выполнено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок и не удовлетворены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно расчетам истца неустойка за период с 06.10.2022г. по 17.02.2023г. на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которую суд с учетом требований ст.333 ГК РФ считает обоснованным снизить до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает заявленный размер завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возмещении убытков, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа согласно расчетам суда составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

С учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает обоснованным снизить штраф до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /ИНН 860232178690/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/) сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /ИНН 860232178690/ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: