Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2024 ~ М-547/2024 от 14.03.2024

УИД:74RS0030-01-2024-001033-90

Гражданское дело 2-964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года                                                        г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амиршоева У. к обществу с ограниченной ответственностью «Соло», обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амиршоев У. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло», обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (далее по тексту - ООО «Соло», ООО «РИНГ-Сити»), в котором просило, взыскать с ООО «РИНГ-Сити» денежные средства, уплаченные по договору № от 28 июля 2022 года в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 октября 2022 года до фактического исполнения ответчиком обязательств от суммы задолженности в размере 21 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени; в порядке компенсации морального вреда - 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Соло» денежные средства, оплаченные по сертификату № от 28 июля 2022 года в размере 193 387 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 октября 2022 года до фактического исполнения ответчиком обязательств от суммы задолженности в размере 193 387 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени в порядке компенсации морального вреда - 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 июля 2022 года между Амиршоевым У. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита за №, и в этот же день договор с ООО «РИНГ-Сити» на оказание услуг Р-Шоколад NEW №, по условиям которого, предоставлены две услуги: по абонентскому обслуживанию: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра; независимая экспертиза автотранспорта; доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, юридическая консультация по недвижимости; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; юридическая консультация по транспорту; персональный менеджер; независимая экспертиза недвижимого имущества. Опционный договор, согласно которому, заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей (бенефициара): ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», в которой будет осуществляться техническое обслуживание транспортного средства; за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение №2 к договору). Стоимость услуг по абонентскому обслуживанию составляет 9000 рублей; по опционному договору - 21 000 рублей. 10 августа 2022 года в адрес ООО «РИНГ-Сити» направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчиком возвращена сумма 8 112 рублей 60 копеек. Договор с ООО «РИНГ-Сити» составлен очень мелким шрифтом, в нем содержатся указания на то, что соответствующая его часть является одновременно и опционом и независимой гарантией, что не идентично, имеет различную суть и разное правовое регулирование, и тем самым, вводит потребителя в заблуждение. Выдача независимой гарантии представляет собой способ обеспечения обязательства и предполагает наличие или возникновение в будущем обязательства принципала перед бенефициаром и право регрессного требования гаранта к принципалу после исполнения обязательства принципала бенефициару. Приобретение независимой гарантии истцом являлось бессмысленным, поскольку при наступлении всех предусмотренных независимой гарантией условий, ответчик, осуществив оплату ремонтных работ, в пределах суммы независимой гарантии, был бы вправе требовать от истца выплаченных СТОА денежных сумм. Истец отказался от договора с ООО «РИНГ-Сити» в течение 14 дней после заключения, что свидетельствует об отсутствии у истца необходимости в нем, в связи с чем, денежные средства, оплаченные за опцион/независимую гарантию в размере 21 000 рублей подлежат возврату. 28 июля 2022 года с ООО «Соло» заключен договор об оказании услуг, о чем выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №, сроком действия - 05 лет; с рисками страхования - смерть от несчастного случая, инвалидность первой группы от несчастного случая. Услуги по круглосуточной поддержке включают в себя - устную консультацию с российскими врачами, медицинский юрист, медориентирование; страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета. Стоимость услуги - 202 500 рублей. Указанная сумма оплачена за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, получено Обществом - 18 августа 2022 года. С учетом заключения договора на срок 05 лет и отказа потребителя от договора в период его действия, отсутствии сведений о реальном пользовании истцом предусмотренными договором услугами, с учетом оплаченной стоимости услуг ООО СК «Ренессанс Жизнь» в размере 9 112 рублей 50 копеек, с ответчика ООО «Соло» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 193 387 рублей 50 копеек. В связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчиков подлежит взысканию моральный вред в размере 15 000 рублей, с каждого из ответчиков. За уклонение от возврата денежных средств, с ООО «РИНГ-Сити», с ООО «Соло» в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2022 года до фактического исполнения ответчиками своих обязательств от суммы задолженностей в размере 21 000 рублей и 193 387 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени; а также штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.

Протокольным определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Истец Амиршоев У., его представитель Приходько А.С., действующий на основании доверенности от 11 августа 2023 года, о дне и времен рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики - ООО «РИНГ-Сити», ООО «Соло» о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, письменных возражений в адрес суда не представили.

Представители третьих лиц - Публичного акционерного общества "Совкомбанк", ООО СК «Ренессанс Жизнь» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         В судебном заседании установлено, что 28 июля 2022 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 793 870 рублей 89 копеек, сроком на 84 месяца, под 16,39% годовых, по 28 июля 2029 года, для приобретения транспортного средства модели «Лексус», 2018 года выпуска.

         28 июля 2022 года Амиршоев У. и ООО «Соло» заключили договор на круглосуточную квалифицированную поддержку, с услугами тарифного плана «Программа 1», сроком на 05 лет, стоимостью программы - 202 500 рублей.

В подтверждение возникновения обязательств ООО «Соло» 28 июля 2022 года выдало Амиршоеву У. сертификат №, согласно которому, Общество обязалось оказать услуги истцу по круглосуточной поддержке, включающих в себя - устную консультацию с российскими врачами (6 раз), медицинский юрист (1 раз), медориентирование (2 раза); страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета.

Кроме того, 28 июля 2022 года, Амиршоев У. выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни и здоровья № от 11 мая 2017 года, заключенному с ООО СК «Ренессанс Жизнь», по условиям которого, страховыми рисками являются: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного первой группы, в результате несчастного случая (инвалидность НС 1 группы). Страховая сумма составила 1 250 000 рублей, страховая премия 9 112 рублей 50 копеек. Срок страхования составил 05 лет.

В заявлении и сертификате истец подтвердил, что он ознакомлен с Правилами комплексного абонентского обслуживания.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 июля 2022 года между Амиршоевым У. и ООО «Соло» был заключен абонентский договор оказания услуг, путем акцепта публичной оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь», размещенных в открытом доступе.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В данном случае, законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона Российской Федерации № от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оплата по договору № от 28 июля 2022 года, произведена ООО «Соло» в размере 202 500 рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от 28 июля 2022 года, что следует из выписки по счету по кредитному договору. Из них - 9 112 рублей 50 копеек составили страховую премию, уплаченную в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

10 августа 2022 года в адрес ООО «Соло» истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком - 18 августа 2022 года.

         В материалы дела доказательства оказания Амиршоеву У. услуг по договору, ответчиком ООО «Соло» суду не представлено, как и не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона, имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон, в рамках договора абонентского обслуживания до окончания срока его действия, и, учитывая, что ответчиком ООО «Соло» не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, возврате истцу оплаты по договору в размере 193 387 рублей 50 копеек (202 500 рублей - (минус) 9 112 рублей 50 копеек = 193 387 рублей 50 копеек), так как Амиршоев У. реализовал свое право на отказ от исполнения договора, с ООО «Соло» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 193 387 рублей 50 копеек.

Также в момент заключения кредитного договора, 28 июля 2022 года, с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО "РИНГ-Сити" Р-Шоколад NEW № от 28 июля 2022 года, в соответствии с условиями которого, по абонентскому обслуживанию предоставляется право получения следующих услуг - аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра; независимая экспертиза автотранспорта; доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, юридическая консультация по недвижимости; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; юридическая консультация по транспорту; персональный менеджер; независимая экспертиза недвижимого имущества. По опционному договору, заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей (бенефициара): ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», в которой будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства; за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к договору).

По опционному договору заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей (бенефициара): ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", в которой будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение №2 к договору) (пункт 2.1.2.1 договора).

Исполнитель выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, указанная как бенефициар в независимой гарантии, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату технического обслуживания автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (пункт 2.1.2.2 договора).

В разделе 3 договора указано, что общая цена договора № от 28 июля 2022 года складывается из цены абонентского обслуживания в размере 9 000 рублей и цены опционного договора - 21 000 руб., а всего составляет 30 000 рублей.

Договор № от 28 июля 2022 года, заключен на 12 месяцев и действует с 28 июля 2022 года по 27 июля 2023 года (пункт 3.5 договора).

Денежные средства в размере 30 000 рублей были списаны с кредитного счета и перечислены на счет ООО «РИНГ-Сити».

10 августа 2022 года в адрес ООО «РИНГ-Сити» истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком - 01 сентября 2022 года, ответчик возвратил истцу часть платы за абонентское обслуживание за неиспользованный период в размере 8 112 рублей 60 копеек.

Проанализировав содержание и условия договора № от 28 июля 2022 года составленного мелким шрифтом, а также, установив, что на приобретенный истцом новый автомобиль установлена двухлетняя гарантия продавца (пункт 4.2 договора купли-продажи), суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правом и о том, что заключение оспариваемого договора было бессмысленным для истца, а его действия по отказу от исполнения этого договора через тринадцать дней после его заключения лишь подтверждают отсутствие у потребителя необходимости в нем.

Таким образом, суд считает, что Амиршоев У. правомерно отказался от исполнения договора, в связи с чем, у ответчика ООО «РИНГ-Сити» возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в размере 21 000 рублей.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным присудить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000рублей, с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Учитывая дату получения ответчиком ООО «РИНГ-Сити» заявления о расторжении договора, возврате денежных средств - 01 сентября 2022 года, ответчиком ООО «Соло» - 18 августа 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 12 сентября 2022 года; с ООО «Соло» - с 29 августа 2022 года.

В соответствии с положениями п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты, начиная с 01 октября 2022 года.

Исходя из размера действующей ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ринг-Сити» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 октября 2022 года по 19 июня 2024 года, в размере 4059 рублей 63 копейки; с ООО «Соло» за период с 01 октября 2022 года по 19 июня 2024 года, в размере 37 384 рубля 73 копейки, из расчета:

с 01 октября 2022 года по 23 июля 2023 года: 21 000 рублей х 296 дней х 7,5%/365 дней = 1 277 рублей 26 копеек;

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года: 21 000 рублей х 22 дня х 8,5%/365 дней = 107 рублей 59 копеек;

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 21 000 рублей х 34 дня х12%/365 дней = 234 рубля 74 копейки;

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года: 21 000 рублей х 42 дня х13%/365 дней = 314 рублей 14 копеек;

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года: 21 000 рублей х 49 дней х15%/365 дней = 422 рубля 88 копеек;

с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года: 21 000 рублей х 14 дней х 16%/365 дней = 128 рублей 88 копеек;

с 01 января 2024 года по 19 июня 2024 года: 21 000 рублей х 171 день х 16%/365 дней = 1574 рубля 14 копеек.

с 01 октября 2022 года по 23 июля 2023 года: 193 387 рублей 50 копеек рублей х 296 дней х 7,5%/365 дней = 11762 рубля 20 копеек;

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года: 193 387 рублей 50 копеек х 22 дня х 8,5%/365 дней = 990 рублей 78 копеек;

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 193 387 рублей 50 копеек х 34 дня х12%/365 дней = 2 161 рубль 70 копеек;

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года: 193 387 рублей 50 копеек х 42 дня х13%/365 дней = 2 892 рубля 87 копеек;

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года: 193 387 рублей 50 копеек х 49 дней х15%/365 дней = 3 894 рубля 24 копейки;

с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года: 193 387 рублей 50 копеек х 14 дней х 16%/365 дней = 1 186 рублей 82 копейки;

с 01 января 2024 года по 19 июня 2024 года: 193 387 рублей 50 копеек х 171 день х 16%/365 дней = 14 496 рублей 12 копеек.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 21 000 рублей и 193 387 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 20 июня 2024 года до момента фактического исполнения ООО «РИНГ-Сити» и ООО «Соло» - обязательств.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «РИНГ-Сити», составляет 13 529 рублей 82 копейки (21 000 рублей) + 2 000 рублей + 4059 рублей 63 копейки) = 27 059 рублей 63 копейки) / 2;

размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Соло», составляет 116 386 рублей 12 копеек (193 387 рублей 50 копеек) + 2 000 рублей + 37 384 рубля 73 копейки) = 232 772 рубля 23 копейки) / 2.

Оснований для снижения штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Доказательств того, что он является завышенным или чрезмерным ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтвержден договором на оказание консультационных и представительских услуг от 21 сентября 2023 года, распиской в получении денежных средств, согласно которой, Приходько А.С. получил в качестве оплаты услуг представителя от Амиршоева У. - 30 000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости, сложности гражданского дела, объема работы представителя, который осуществлял консультирование истца, составил заявление о расторжении договора в претензионном порядке, исковое заявление, подготовил ходатайство о принятии обеспечительных мер, об истребовании дополнительных доказательств, суд считает правильным взыскать с ООО «РИНГ-Сити», ООО «Соло» в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «РИНГ-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 251 рубль 52 копейки (удовлетворенная часть исковых требований - 951 рубль 52 копейки) и 300 рублей; с ООО «Соло» - в размере 5 807 рублей 72 копейки: 5 507 рублей 72 копейки (удовлетворенная часть исковых требований - 230 772 рубля 23 копейки) и 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования Амиршоева Умеда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН: №) в пользу Амиршоева Умеда (паспорт: №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 193 387 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 19 июня 2024 года, в размере 37 384 рубля 73 копейки, в порядке компенсации морального вреда - 2000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 116 386 рублей 12 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН: №) в пользу Амиршоева Умеда (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности 193 387 рублей 50 копеек, начиная с 20 июня 2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 807 рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (ИНН: №) в пользу Амиршоева Умеда (паспорт: №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 21 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 19 июня 2024 года в размере 4059 рублей 63 копейки, в порядке компенсации морального вреда - 2000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 13 529 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (ИНН: №) в пользу Амиршоева Умеда (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности 21 000 рублей, начиная с 20 июня 2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 251 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.