Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2024 (2-7564/2023;) ~ М-6973/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1199/2024 (2-7564/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009279-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                         г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головач Т. В. к Кульковой В. М., Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома, сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Головач Т.В. обратилась в суд с иском к Кульковой В.М., Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома, сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцу принадлежали по праву общей долевой собственности 33/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Также по праву собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 342 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску Хачатряна Г.О. к Головач Т.В., Кульковой В.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено, в собственность Хачатряна Г.О. была выделена часть дома (<адрес> по техническому паспорту БТИ от 06.04.2016г.) и в общую долевую собственность Головач Т.В. (51/100) и Кульковой В.М. (49/100) оставшуюся часть дома (<адрес> – Головач Т.В. и <адрес> – Кульковой В.М. по плану БТИ). До настоящего времени Хачатрян Г.О. надлежащим образом указанный раздел не оформил, право на образованную часть жилого дома не зарегистрировал, изменения в техническую документацию не внес. Кулькова В.М. уклоняется от оформления документов в соответствии с указанным решением суда. По сложившемуся порядку пользования и конструктивно <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 24.10.2023г.) имеют раздельные входы, раздельные коммуникации, не имеют помещений общего пользования, не имеют ни общих, ни смежных стен. Истцом также указано, что принадлежащее ей 51/100 доля в праве общей долевой собственности (<адрес> по плану БТИ) имеет признаки индивидуально определенного здания. Кроме того, истец указала, что ею в 2022 году с согласия Кульковой В.М. и Хачатрян Г.О. произведена реконструкция: были возведены холодная пристройка (лит а.4) и мансарда, в результате чего изменилась общая и жилая площадь. В связи с этими обстоятельствами истец просила суд:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>;

- выделить в натуре и признать за Головач Т.В. право собственности на жилой дом, состоящий из следующих помещений: 2,50 кв.м – холодная пристройка № в холодной пристройке (литер а4); 19,10 кв.м – кухня-столовая №в пристройке (литер А3); 16,80 кв.м – жилая комната № в пристройке (литер А3); 4,30 кв.м – санузел № в жилом доме (литер А); 6,70 кв.м – подсобное № в жилом доме (литер А); 4,90 кв.м – коридор № в мансарде (литер А6); 21,10 кв.м – жилая комната № в мансарде (литер А6); 18,80 кв.м – жилая комната № в мансарде (литер А6); 2,10 кв.м – подсобное № в мансарде (литер А6), площадью всех частей здания 78,7 кв.м, общей площадью 68,8 кв.м, в том числе жилой площадью 8,5 кв.м, площадью всех частей здания 101 кв.м, общей площадью 101 кв.м, в том числе жилой площадью 56,7 кв.м,

- сохранить жилой дом площадью всех частей здания 101 кв.м, общей площадью 101 кв.м, в том числе жилой площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец Головач Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кулькова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 2 ст. 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом признается изолированная постройка (строение), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Хачатрян Г.О. – 35/100 доли, Кулькова В.М. – 32/100 доли, Головач Т.В. – 33/100 доли.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 342 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.

<дата> истцом от ответчика Кульковой В.М. и Хачатрян Г.О., как совладельцев жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, получены нотариально удостоверенные согласия на его реконструкцию.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования Хачатряна Г. О. к Кульковой В. М., Головач Т. В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Судом постановлено произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>:

- выделить в собственность Хачатряна Г.О. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 25,4 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 7,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,4 кв.м.;

- выделить в общую долевую собственность Кульковой В.М., Головач Т.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня-столовая площадью 19,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 16,8 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 6,6 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 9,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 24,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м., а также сарай лит.Г, септик лит.Г13, колодец лит.Г14. Установить на указанные строения и помещения в праве общей долевой собственности: Кульковой В. М. – 0,49 доли, Головач Т. В. – 0,51 доли;

- прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Спора относительно порядка пользования домовладением не имеется.

Вместе с тем, до настоящего времени произведенный судом раздел жилого дома не оформлен.

Судом по настоящему делу было истребовано и обозревалось в ходе судебного заседания гражданское дело № Пушкинского городского суда <адрес>.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что право общей долевой собственности Головач Т.В. (33/100 доли), Кульковой В.М. (32/100 доли) и Хачатрян Г.О. (35/100 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено. Часть жилого дома площадью 74,0 кв.м выделена в собственность Хачатрян Г.О. как самостоятельный объект недвижимости, а оставшаяся часть общей площадью 111,4 кв.м –в общую долевой собственности истца Головач Т.В. (51/100 доли) и Кульковой В.М. (49/100 доли).

Как указала истец в 2022 году с согласия Кульковой В.М. и Хачатрян Г.О. в связи с необходимостью улучшения жилищных условий ею за счет собственных средств была произведена реконструкция: к своей части жилого дома были пристроена холодная пристройка (лит. а4) и надстроена мансарда (над Лит. А).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата> №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка домов (квартир, комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при проведении экспертизы экспертом выполнено натуральное исследование спорного жилого дома, по адресу: <адрес>, и земельного участка, функционально связанного с ним. Исследование проводилось путем осмотра объекта исследования, фотофиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений, сопоставлением полученных данных с данными, содержащимися в предоставленных материалах и нормативно-технической документации. При проведении исследования экспертом использован метод квалифицированного осмотра и составлен акт осмотра части домовладения и поэтажный план.

При ответе на поставленные судом вопросы экспертом также установлено, что в результате проведенного обследования конструкций части жилого дома лит. «А», лит. «А3», лит. «А6», лит. «а4» их общее фактическое состояние характеризуется как нормативное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Деформации конструктивных элементов замерами не выявлена. Признаков угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от разрушений и деформаций конструкций зданий не выявлено. Каких-либо критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) не обнаружено.

Часть жилого дома (жилой блок), состоящая из лит. «А»; «А3»; «А6»; «а4», возведена с соблюдением требований сводов правил СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

Часть жилого дома (жилой блок), состоящая из лит. «А»; «А3»; «А6»; «а4», размещена на земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением санитарно-бытовых и противопожарных разрывов, что удовлетворяет требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СаНПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Признаков нарушения прав третьих лиц не выявлено.

Внутреннее планировочное решение помещений лит «А3» не удовлетворяет требованиям п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения требуемой высоты помещений (менее требуемой на 10 см).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № менее требуемой градостроительным регламентом (342 (+/-6) кв.м < 400 кв.м).

Часть жилого дома (жилой блок), состоящая из лит. «А»; «А3»; «А6»; «а4» не угрожает жизни и здоровью граждан не нарушает прав третьих лиц, отвечает требованиям механической безопасности, противопожарной безопасности, санитарным нормам.

В результате исследования экспертом установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Головач Т.В. и Кульковой В.М., в полной мере отвечает признакам дома блокированной застройки, категория технического состояния определена как «исправное», величина полезной площади заявленной к выделу части жилого дома отвечает требованиям технических, санитарных норм, и соответствует количеству спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве общей долевой собственности.

В фактическом пользовании Головач Т.В. находится обособленная часть дома <адрес> соответствии с экспликацией к поэтажному плану на жилой дом по состоянию на <дата>, с учетом лит. «а4» и лит. «А6», площадью 101 кв.м.

В фактическом пользовании Кульковой В.М. находится обособленная часть дома <адрес> соответствии с экспликацией к поэтажному плану на жилой дом по состоянию на <дата>, площадью 62,7 кв.м.

По варианту выдела доли, с учетом мнения сторон, в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования, перепланировка и переоборудование части жилого дома, заявленной к выделу не требуется.

С технической точки зрения, по пожеланию сторон, возможен выдел доли истца по заявленным требованиям в соответствии со сложившимся порядком пользования с отклонением от идеальных долей.

Экспертом представлен суду один вариант выдела жилого дома по которому Головач Т.В. выделяется в собственность часть дома блокированной застройки, площадью 101 кв.м, окрашенная на плане в красный цвет, состоящая из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – кухня-столовая площадью 19,1 кв.м, помещение № – жилая площадью 16,8 кв.м; лит. А – помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м, помещение № – подсобное площадью 6,7 кв.м; лит.А6 - мансарда – помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м, помещение № – санузел площадью 2,7 кв.м, помещение № – подсобное площадью 2,0 кв.м, помещение № – жилая площадью 21,1 кв.м, помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м, помещение №- подсобное площадью 2,1 кв.м; лит. а4 – помещение № – холл пристройка площадью 2,5 кв.м.

Итого, общая площадь жилых помещений – 98,5 кв.м, общая площадь не жилых помещений – 2,5 кв.м, общая площадь помещений – 101,0 кв.м.

С учетом мнения эксперта, суд приходит к выводу, что данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие между сторонами спора относительно порядка пользования и владения частями жилого дома, суд находит исковые требования Головач Т.В. к Кульковой В.М., Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома, сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головач Т. В. к Кульковой В. М., Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома, сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Выделить в собственность Головач Т. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 101,0 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – кухня-столовая площадью 19,1 кв.м, помещение № – жилая площадью 16,8 кв.м; лит. А – помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м, помещение № – подсобное площадью 6,7 кв.м; лит.А6 - мансарда – помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м, помещение № – санузел площадью 2,7 кв.м, помещение № – подсобное площадью 2,0 кв.м, помещение № – жилая площадью 21,1 кв.м, помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м, помещение №- подсобное площадью 2,1 кв.м; лит. а4 – помещение № – холл пристройка площадью 2,5 кв.м.

Сохранить указанную часть жилого дома Головач Т. В., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех частей – 101,0 кв.м.

Выделить в собственность Кульковой В. М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – коридор площадью 6,6 кв.м., лит.А4 – помещение №– кухня площадью 9,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 24,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Головач Т. В., Кульковой В. М. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Настоящее заочное решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                 А.В. Дорофеев