Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2022 от 19.08.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием заявителя – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что административное расследование по делу не проводилось, следовательно, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен не позднее 2-х суток с момента выявления правонарушения. Доказательства, полученные свыше указанного в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ срока, следует признавать незаконными (недопустимыми). Кроме того, определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Изложенные в указанном определении обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, связанное с самим событием ДТП. Также, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались свидетели ФИО5 и ФИО6, письменные объяснения которых приведены в качестве доказательств. Без допроса свидетелей в судебном заседании мировой судья не вправе ссылаться на объяснения указанных лиц. Также заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что ему установлена бессрочно третья группа инвалидности (с поражением опорно-двигательного аппарата), при этом противопоказаны длительное пребывание на ногах, переохлаждение и тяжелый физический труд, и просит учесть данное обстоятельство при рассмотрении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель, его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Также защитник пояснил, что ФИО1 при производстве по делу были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, как для привлекаемого к административной ответственности лица, так и потерпевшего, и свидетелей, что свидетельствует о неопределенном процессуальном статусе его доверителя.

Потерпевший и составитель протокола об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункт 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством «Митсубиси», г/з А100ЕА92, допустив наезд на припаркованный автомобиль «Лада», г/з В962АК92, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства, мировой судья обоснованно признал доказательства допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку, как усматривается из материалов дела, определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок проведения которого установлен частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в установленный срок. Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-6-К8).

Довод защитника о неопределенном процессуальном статусе ФИО1 в связи с разъяснением ему прав, предусмотренных КоАП РФ, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и как потерпевшему и свидетелю, также является необоснованным, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, то есть как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств по настоящему делу показаний ФИО5 и ФИО6 в связи с тем, что они не были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, также является необоснованным, поскольку согласно обжалуемому постановлению суд не приводил письменные пояснения указанных лиц как показания свидетелей. Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья