Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2019 ~ М-636/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-653/2019    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года             г. Елец    

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ермаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылались на то, что 24.04.2017 г. Ермакова Т.Н. путем подписания заявления на предоставления автокредита заключила кредитный договор №05436330RURRA в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 633 312,55 руб., под 8,5% годовых на срок до 24.04.2020 г. В соответствии с кредитным договором в обеспечение исполнения кредитного договора передала Банку в залог автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС № от 08.12.2016 г. Стоимость предмет залога определена сторонами 745 620 рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита до настоящего времени. По состоянию на 18.07.2019 г. задолженность составляет 519 497,99 рублей из них: сумма основного долга 491 787,46 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 19 113,46 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 5 634,64 руб., сумма задолженности по штрафным процентам 2962,44 руб. На основании изложенного просили взыскать задолженность в сумме 519497,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №, ПТС № посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Синютина А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ермакова Т.Н. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что 24.04.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Ермаковой Т.Н. заключен кредитный договор №05436330RURRA в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 633 312,55 руб., под 8,5% годовых на срок до 24.04.2020 г. В силу п.22 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки Kia Rio 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.57-64).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пп. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-43)

Ермакова Т.Н. обязалась вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей по договору потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет с 13.06.2017 г. по 13.04.2020 составляет 11 777 рублей срок платежа, 24.04.2020 г. – 349541,77 руб. (л.д.68-69).

Из искового заявления и приложенных документов, в частности, выписки по счету по состоянию на 30.09.2019 г., следует, что ответчик, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последнее погашение по кредиту произведено 13.12.2018 года.

Ответчику истцом 05.06.2019 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.44).

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.07.2019 года Ермакова Т.Н. имеет задолженность в размере 519 497,99 рублей из них: сумма основного долга 491 787,46 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 19 113,46 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 5634,64 руб., сумма задолженности по штрафным процентам 2962,44 руб.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, факт получения кредита на указанных истцом условиях Ермакова Т.Н. не оспаривался, как и сам кредитный договор, доказательств недостоверности представленного суду расчета, оплаты кредита также ответчиком не представлено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Таким образом, установлено, что ответчиком Ермакова Т.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Таким образом, требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Ермаковой Т.В., согласно расчету задолженности допущено нарушение срока внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, просрочка значительная.

Как следует из материалов дела, в п. 22 договора стороны определили, что в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту является залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства, которая составляет 745620 рублей.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон при заключении договора.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 746 620 рублей

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14394 рубля 98 копейки, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск АО «ЮниКредит Банк» к Ермаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Взыскать с Ермаковой Татьяны Николаевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» 519 497 рублей 99 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 394 рублей 98 коп., всего 533 892 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто два рубля) 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN № в счет погашения задолженности путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в размере 745 620 рублей (семьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева