Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2022 ~ М-1359/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1722/2022

УИД 25RS0035-01-2022-003195-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                           г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре судебного заседания Клепиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр делового управления» к Смородину Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 25 ноября 2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно содержанию которого ответчику представлены денежные средства в размере 24 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых сроком возврата займа 30 декабря 2021 года.

Ответчиком денежные средства получены, взятые на себя обязательства не исполнены, просрочка исполнения возврата займа составляет 144 календарных дня.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрена комиссия за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на 5 июля 2022 года сумму задолженности ответчика по договору составляет 53 129 рублей, из которой 24 000 рублей – сумма основного долга, 27 934,17 рублей – сумма процентов, 1 194,83 рублей – сумма пени.

5 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки права требования суммы задолженности по вышеназванному договору займа.

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен соответствующий приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11 февраля по 5 июля 2022 года (144 календарных дня) в размере 53 129 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,87 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно содержанию которого ответчику представлены денежные средства в размере 24 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых сроком возврата займа 30 декабря 2021 года.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, срок возврата займа.

Ответчиком денежные средства получены, взятые на себя обязательства не исполнены, просрочка исполнения возврата займа составляет 144 календарных дня.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрена комиссия за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на 5 июля 2022 года сумму задолженности ответчика по договору составляет 53 129 рублей, из которой 24 000 рублей – сумма основного долга, 27 934,17 рублей – сумма процентов, 1 194,83 рублей – сумма пени.

5 июля 2022 года между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки права требования суммы задолженности по вышеназванному договору займа.

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен соответствующий приказ, который определением мирового судьи от 23 сентября 2022 года отменен по заявлению должника.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 5 июля 2022 года сумма задолженности перед обществом составляет 53 129 рублей, из которой 24 000 рублей – сумма основного долга, 27 934,17 рублей – сумма процентов, 1 194,83 рублей – сумма пени.

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

    На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 793,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

исковые требования акционерного общества «Центр делового управления» к Смородину Владиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Смородина Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН № в пользу акционерного общества «Центр делового управления», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, КПП 772701001 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (144 календарных дня) в размере 53 129 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793,87 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Е.В. Федорова