Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2013 ~ М-43/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-40/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         22 марта 2012 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи В.А. Пужаева, при секретаре Н.Н. Дубининой, с участием в деле:

истца – прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия,

ответчика – индивидуального предпринимателя Дениса Юрьевича Тюрина (ИП Д.Ю. Тюрина),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия к ИП Д.Ю. Тюрину о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

установил:

прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП Д.Ю. Тюрину о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

В обосновании иска районный прокурор указал на то, что в ходе проведения прокуратурой Кадошкинского района Республики Мордовия в период с 11 по 13 марта 2013 года проверки исполнения законодательства об охране труда в деятельности ИП Д.Ю. Тюрина, осуществляющего торговую деятельность в магазине «Продукты по низким ценам», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения.

ИП Д.Ю. Тюриным не проведена аттестация рабочих мест, имеющихся в магазине, с последующей сертификацией работ по охране труда, что является недопустимым, поскольку касается вопросов охраны жизни и здоровья работников магазина.

На основании изложенного, районный прокурор просил возложить на ИП Д.Ю. Тюрина, осуществляющего торговую деятельность по адресу: <адрес>, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, взыскать с Д.Ю. Тюрина государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Истец – заместитель прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия В.Я. Левина исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ИП Д.Ю. Тюрин в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия в связи с занятостью на работе, исковые требования прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании им исковых требований в полном объёме.

Суд, заслушав истца, не возражавшего против признания ответчиком исковых требований, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что аттестация рабочих мест по условиям труда осуществляется в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными мероприятиями нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №342н от 26 апреля 2011 года «Об утверждении проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», изданного во исполнение статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем допущены нарушения норм и правил по охране труда, выявленные при проведении прокуратурой Кадошкинского района Республики Мордовия проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП Д.Ю. Тюрина, поскольку имеющиеся в магазине два рабочих места по условиям труда не аттестованы, в результате чего работники магазина во время выполнения своих трудовых функций подвержены повышенному риску для их здоровья.

Указанные нарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, сторонами по делу не оспариваются, и сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком – ИП Д.Ю. Тюриным исковых требований прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия о возложении на ИП Д.Ю. Тюрина обязанности проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, подлежит принятию. Ответчику – ИП Д.Ю. Тюрину последствия признания заявленных исковых требований разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя, не освобожденного от её уплаты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для юридических лиц составляет 4000 рублей.

Данная норма по смыслу действующего законодательства распространяется и на индивидуального предпринимателя, который занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель при взимании налогов и сборов приравнивается к юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что индивидуальный предприниматель при подаче искового заявления должен уплачивать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С ИП Д.Ю. Тюрина в доход Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Денису Юрьевичу Тюрину о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Дениса Юрьевича Тюрина, осуществляющего торговую деятельность по адресу: <адрес>, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дениса Юрьевича Тюрина в доход Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      В.А. Пужаев