Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-257/2021;) от 09.06.2021

Дело: №1-22/2022

Поступило в суд: 09.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                           г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Миковой Т.А.,

потерпевшего                                 А.Ф.,

подсудимого                                  Прокопенко А.Н.,

защитника - адвоката                             Клюковкина К.В.,

представившего удостоверение №1755

и ордер №1830,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОКОПЕНКО А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко А.Н. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1.

03.04.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у Прокопенко А.Н., проходившего у строения №2 (бокса), расположенного на территории по <адрес>, и обратившего внимание на автомобильный радиатор, находившийся у вышеуказанного строения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть указанного автомобильного радиатора. Для перевозки похищенного имущества Прокопенко А.Н. решил использовать неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием водителя, которого в известность о своих преступных намерениях ставить не намеревался.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время, в указанном месте, дождавшись прибытия неустановленного следствием автомобиля, убедившись, что рядом никого нет, а неустановленный следствием водитель за его преступными действиями не наблюдает, и никто не может их пресечь, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, зная, что его преступные действия никто не видит, Прокопенко А.Н. взял руками принадлежащий А.Ф. радиатор охлаждения латунный от автомобиля «Isuzu Forward» в комплекте с патрубками и проводами, общей стоимостью 25 000 рублей, и загрузил его в багажник неустановленного следствием автомобиля, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим А.Ф., с места совершения преступления скрылся на неустановленном следствием автомобиле, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Прокопенко А.Н. А.Ф. был причинен ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод преступления №2.

06.04.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут у Прокопенко А.Н., проходившего у строения №2 (бокса), расположенного на территории по <адрес>, и обратившего внимание на автомобильный радиатор, находившийся у вышеуказанного строения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть указанного автомобильного радиатора, который он намеревался сдать за денежное вознаграждение в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Для перевозки похищенного имущества Прокопенко А.Н. решил использовать автомобиль такси, при этом, водителя такси в известность о своих преступных намерениях ставить не намеревался.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время, сходив и удостоверившись, что пункт приема металла по <адрес>, работает, дождавшись прибытия заказанного им автомобиля такси «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее ему незнакомого Г.И., не осведомленного о его преступных намерениях, Прокопенко А.Н. вернулся на этом автомобиле такси к строению №2 (боксу), расположенному на территории по <адрес>, и убедившись, что рядом никого нет, а водитель такси Г.И. сидит в автомобиле и за его преступными действиями не наблюдает, и никто не может их пресечь, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, зная, что его преступные действия никто не видит, Прокопенко А.Н. руками взял принадлежащий А.Ф. радиатор охлаждения латунный от автомобиля «Isuzu Forward» в комплекте с патрубками и проводами, общей стоимостью 25 000 рублей, и загрузил его в багажник вышеуказанного автомобиля такси, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим А.Ф., с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле такси, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Прокопенко А.Н. А.Ф. был причинен ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Прокопенко А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Прокопенко А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.90-93; л.д.95-98; л.д.155-158; л.д.183-185), из которых следует, что примерно полторы-две недели назад, когда он работал на такси, то попал в ДТП, виновником которого являлся он. В результате этого автомобиль, на котором он находился, получил повреждения, в связи с чем, он должен был восстановить его за свой счет. Ремонт обошелся бы ему в 10 000 рублей. Хозяин машины дал ему срок 2-3 дня. Такой суммы у него не было. Он пытался занять данную сумму у знакомых, но никто ему не занял.

06 апреля 2021 года в послеобеденное время он прогуливался по территории ОбьГЭСа и пришел на территорию по <адрес>. На данной территории находятся различные станции технического обслуживания (СТО), складские помещения и прочее. Он пришел туда к своему знакомому, чтобы занять денег, но знакомого на месте не оказалось. Когда он шел по данной территории, то рядом с одной из станций технического обслуживания, около стены, стояло два автомобильных радиатора. Решив, что их вообще выкинули, поскольку они были грязные, с обрезанными трубками, он подумал, что их можно сдать на пункт приема металла и таким образом выручить денежные средства.

После этого он дошел до пункта приема металла по <адрес>, чтобы узнать, работает ли пункт. На тот момент там был один мужчина неславянской внешности, по крайней мере, он видел одного; данный мужчина пояснил ему, что пункт работает.

Далее он со своего мобильного телефона 8-913-742-51-30 вызвал такси «Регата» (336-90-90), попросил, чтобы приехал автомобиль марки «Тойота Пробокс», так как хотел привезти на нём вышеуказанные радиаторы на пункт приема металла. Вскоре приехал нужный ему автомобиль в кузове белого цвета, на котором он доехал до территории по <адрес>, где находились радиаторы. На улице было светло, но людей вокруг не было; двери СТО были закрыты. Был ли кто-нибудь внутри, ему не было известно. Он загрузил два радиатора в багажник автомобиля такси и поехал на пункт приема металла. При этом, машина проехала на территорию приемки и он выгрузил радиаторы. Там находился все тот же мужчина, которому он сказал, что желает сдать радиаторы. Стоимость латуни составляла 330 рублей за 1 килограмм. Мужчина взвесил радиаторы на весах; в итоге один радиатор вышел на 3 000 рублей, а второй на 4 000 рублей. Никаких документов, удостоверяющих личность, у него не спрашивали; документов, чеков не выдавали. Делал ли записи мужчина, он не знает. Мужчина передал ему деньги в сумме 7 000 рублей, после чего он оттуда ушел пешком. С таксистом он рассчитался из этих денег. Вырученные деньги он отдал в счет ремонта машины в этот же день.

От мамы ему стало известно, что к нему домой приезжали сотрудники полиции, но его дома не было. Когда ему позвонили на его номер, представившись сотрудниками полиции, то пояснили, что он подозревается в краже радиаторов, и ему необходимо явиться в отдел полиции. 12.04.2021 он приехал в полицию, где им была добровольно написана явка с повинной, в которой он изложил все обстоятельства совершенного им преступления; в содеянном он раскаивается. Летом 2020 года ему был поставлен диагноз – меланома (рак кожи). В день совершения кражи он был одет в спортивную осеннюю куртку синего цвета, с двумя полосками белого цвета на рукавах; на голове у него была вязаная спортивная шапка серо-голубого цвета; на ногах спортивное трико серого цвета с вертикальными полосками по бокам белого цвета.

Для обозрения ему было предъявлено следователем видео, на котором сначала он увидел территорию, откуда похитил два радиатора и куда он приезжал на автомобиле «Тойота Пробокс» в кузове белого цвета; государственный регистрационный знак которого он знает, таксист ему не знаком. На других видеофайлах он увидел территорию пункта приема металла, куда он сдал радиаторы и также видно, как он пришел туда, вызвал такси и ожидал его, далее как он приехал на автомобиле такси, выгрузил радиаторы и отпустил таксиста. На всех видеозаписях изображен он, он себя узнал, он на записях в той же одежде, которую описал выше.

Уточнил, что 06.04.2021 на пункте приема металла он был около 18 часов 00 минут. Государственный регистрационный номер автомобиля, на котором он похитил первый радиатор, он не помнит. В ходе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, а также при его допросе ранее он ошибочно давал показания, что им одномоментно были похищены два радиатора, в действительности радиаторы были похищены им в разные дни - 03.04.2021 и 06.04.2021.

Таким образом, 06.04.2021 с территории по <адрес> им был похищен один радиатор, а не два. Он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения с пункта приема металла за 06.04.2021, где видно, что из автомобиля «Тойота Пробокс» он выгрузил только один радиатор; он просто перепутал. Дело в том, что в действительности первый радиатор был им похищен от того же бокса по <адрес>, что и 06.04.2021. Точное число и время, когда им была совершена первая кража, он назвать не может, это было не более трех дней до 06.04.2021. Он пришел на вышеуказанную территорию, по которой просто гулял, и у бокса, ранее указанного им в ходе проверки показаний на месте, он увидел на земле радиатор. Подумав, что его выкинули, он решил его забрать. Данный радиатор он вывез на автомобиле. Каким именно образом он вызвал автомобиль, не помнит; это был автомобиль универсал, в кузове серого цвета. В данный автомобиль он загрузил радиатор, водитель, при этом, не выходил из машины и не видел, что он загружает. Этот радиатор он увез на тот же пункт приема металла, который он указал в ходе проверки показаний на месте; за радиатор ему отдали 3 000 рублей. Сам радиатор из латуни, к радиатору были прикреплены патрубки из железа, которые он открутил.

Следователем ему на обозрение была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения за 03.04.2021 с территории по <адрес>, где был зафиксирован автомобиль иностранного производства, на котором он вывез радиатор. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Прокопенко А.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что при сдаче радиаторы были уже не в полном комплекте, и он был убежден, что радиаторы никому не принадлежат. В дальнейшем в ходе судебного следствия свою позицию изменил, указав, что им осознавалось то обстоятельство, что данное имущество кому-то принадлежит и является ценным; непризнание им ранее данного обстоятельства являлось способом его защиты; исковые требования потерпевшего в сумме 50 000 рублей признал.

Суд, выслушав позицию подсудимого Прокопенко А.Н. по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего А.Ф., огласив с согласия сторон показания свидетелей А.Х., Г.И., А.И., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Прокопенко А.Н. в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший А.Ф. в судебном заседании пояснил о том, что на момент событий снимал помещение по <адрес>, где работал и ремонтировал большие грузовые автомобили, но поскольку бокс небольшой, иногда ремонт производился на улице, соответственно какие-то детали находились на улице.

О данном месте, где он производил ремонт автомобилей, знало большое количество людей, кроме того, было очевидно, что территория незаброшенная, так как она была огорожена забором, въезд на территорию осуществлялся через КПП, с натянутой веревкой; имелся пропускной пункт, охватывающий, в том числе, территорию снимаемого им бокса; кроме того, сверху бокса имелась табличка «Ремонт спецтехники и запчасти».

Пропажу первого радиатора (на автомобиль «Isuzu Forward» грузоподъемностью 10 тонн) он сначала не заметил, так как радиатор после его мытья стоял вдоль стенки у здания. А пропажу второго радиатора (на автомобиль «Isuzu Forward» грузоподъемностью 5 тонн) он заметил тогда, когда ему понадобилось использовать его для работы. Данные радиаторы являлись его собственностью, они использовались для проверки и обкатки ремонтных работ. Похищенные радиаторы находились в рабочем состоянии и использовались. После того, как он обнаружил пропажу радиатора, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, и увидел, как к боксу подъехал автомобиль марки «Пробокс» с отличительными знаками такси, из которого вышел мужчина, погрузили радиаторы в автомобиль и уехал. При этом, номера автомобиля на видеозаписи видно не было. Так как район, в котором он работал, маленький, то он попросил о помощи, в связи с чем, ему сообщили, что в пункте приема металла на ОбъГЭСе есть один из радиаторов, принадлежащих ему. После этого он обратился в правоохранительные органы и при изъятии одного из радиаторов в указанном пункте, увидел ещё один свой радиатор, о факте хищения которого он даже не знал. Точные даты хищения он не помнит. Изъятые с пункта приема металла и возвращенные ему радиаторы в настоящее время являются просто кусками латуни; их ценные потребительские свойства утрачены; при этом, ему был причинен значительный материальный ущерб, поэтому полагал, что ущерб ему возмещен не был; поддержал исковые требования на общую сумму 50 000 рублей (оценив похищенное имущество, с учетом его износа).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я.Х. (Т.1 л.д.28-31; л.д.32-34) следует, что около года он неофициально работает разнорабочим в пункте приема металла на <адрес>.

06.04.2021 в вечернее время, когда он находился на своем рабочем месте, к нему пришел ранее незнакомый мужчина с каким-то темным пятном на переносице. Данный мужчина интересовался стоимостью цветного металла. Через какое-то время этот мужчина уехал, а затем вернулся на автомобиле такси белого цвета и привез два радиатора, за которые он отдал ему 7 000 рублей.

12.04.2021 было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которой он увидел того самого мужчину, сдававшего эти радиаторы. Он узнал этого мужчину по внешнему виду, и по темному пятну на переносице. В ходе вышеуказанного следственного действия тот мужчина все верно рассказал. При этом, на территории приемки имеется видеонаблюдение; дата соответствуют действительному, реальному времени; время опережает реальное на 5 минут; в остальном все верно. Документы данного мужчины при приемке он не проверял.

Посмотрев журнал учета, в котором отмечается вес принятого металла и стоимость за 1 килограмм, он увидел, что в вечернее время 03.04.2021 этот мужчина сдал на пункт приема металла автомобильный радиатор общим весом 10,9 килограмм, в связи с чем, он передал мужчине 3 651 рубль, так как 1 килограмм латуни стоил 335 рублей.

06.04.2021 этот же мужчина привез на пункт приема металла другой автомобильный радиатор общим весом 12 килограмм, за который он отдал мужчине 4 020 рублей.

Что касается записи с камер видеонаблюдения, то за 03.04.2021 запись не сохранилась, так как произошел сбой системы. К протоколу своего допроса он прилагает копии страниц из журнала приема металла за 03.04.2021 и 06.04.2021.

03.04.2021 в вечернее время этот мужчина приезжал на каком-то автомобиле, но примет вышеуказанного автомобиля он не запомнил, так как не придал этому значения. Те радиаторы, которые были изъяты сотрудниками полиции - это те самые, которые сдавал данный мужчина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.И. (Т.1 л.д.42-43) следует, что с октября 2020 года он работает водителем в такси «Регата» на автомобиле «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком № (в кузове белого цвета).

В вечернее время 06.04.2021 ему поступила заявка от диспетчера о том, что необходимо забрать клиента на <адрес> и увезти туда, куда скажет клиент. Когда он приехал на адрес, то его встретил молодой человек, а по указанному адресу располагался пункт приема металла. Этот мужчина попросил его проехать на <адрес>, где располагалась территория с различными корпусами. Там мужчина сказал ему заехать на территорию и далее на словах объяснял, куда именно надо ехать, к какому корпусу. В результате они остановились около одного из корпусов, мужчина попросил его открыть багажник, затем вышел из автомобиля; что-то загрузил, но что именно, он не видел. После он сел обратно в машину и попросил вернуться на пункт приема металла. По приезду мужчина самостоятельно выгрузил из багажника автомобиля то, что загружал на предыдущем адресе, рассчитался с ним за поездку, после чего он уехал. Ранее данного мужчину он не видел и с ним не знаком. Ему не было известно о том, что мужчина на самом деле совершал преступление.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.И. (Т.1 л.д.44-46; л.д.47-48) следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску. Основной его обязанностью является раскрытие и пресечение преступлений и иных правонарушений, проведение доследственной проверки.

Работая по уголовному делу № по факту кражи имущества потерпевшего А.Ф., от строения № 2 по <адрес>, была получена запись с камер видеонаблюдения, расположенных на вышеуказанной территории за 06.04.2021, а также с пункта приема металла по <адрес> Новосибирска за 06.04.2021. Видеозапись находится на DVD-R диске, который он готов добровольно выдать.

Кроме того, 12.04.2021 им от Прокопенко А.Н. была получена явка с повинной, в которой тот признался в совершении кражи двух радиаторов с территории <адрес>, впоследствии сданных им в пункт приема металла <адрес>, после чего вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Явку с повинной Прокопенко А.Н. написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, при написании явки в услугах адвоката он не нуждался. Также им была получена запись с камер видеонаблюдения (с <адрес>). Дата записи на дисках соответствует настоящему времени, то есть 03.04.2021 и 06.04.2021 соответственно; время новосибирское, но на записи с <адрес> время записи спешит на 1 час 30 минут, время записи с <адрес> спешит на 5 минут.

Также вина подсудимого Прокопенко А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.04.2021 от А.Ф., в котором он указал обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021, в ходе производства которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>; зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021, в ходе производства которого осмотрен металлический гараж (контейнер), расположенный по <адрес>; зафиксирована обстановка; изъяты два радиатора (Т.1 л.д.7-9);

- копиями листов из журнала учета пункта приема металла, расположенного <адрес>, согласно которых 03.04.2021 и 06.04.2021 действительно были сданы радиаторы, за сдачу которых оплачены суммы в размере 3 651 рубль и 4 020 рублей соответственно (Т.1 л.д.37-38);

- постановлением и протоколом выемки от 12.04.2021, в ходе производства которой свидетель А.И. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью за 06.04.2021 с территории по <адрес>, и пункта приема металла по <адрес> (Т.1 л.д.49; 50-53);

- постановлением и протоколом выемки от 26.05.2021, в ходе производства которой свидетель А.И. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью за 03.04.2021 с территории по <адрес> (Т.1 л.д.54; 55-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2021, в ходе производства которого были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения за 06.04.2021, расположенных на территории по <адрес>, а также территории пункта приема металла по <адрес>; вышеуказанные записи зафиксировали место, откуда Прокопенко А.Н. были похищены радиаторы; автомобиль, на котором он вывез похищенное имущество, и место реализации радиаторов (Т.1 л.д.59-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2021, в ходе производства которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения за 03.04.2021, расположенных на территории пункта приема металла по <адрес>; вышеуказанные записи зафиксировали место, куда Прокопенко А.Н. реализовал ранее похищенный им радиатор; с постановлением от 26.05.2021 о признании и приобщении вышеуказанных видеозаписей в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.71-73; 74-75; 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2021, в ходе производства которого были осмотрены ранее похищенные и впоследствии изъятые радиаторы, принадлежащие А.Ф.; с постановлением от 07.04.2021 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.78-81; 82);

- протоколом явки с повинной Прокопенко А.Н. от 12.04.2021, в которой он собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника, указал, что находясь 06.04.2021 <адрес> строения № 2, он увидел у стены, возле ворот, два радиатора. Так как у него было трудное материальное положение, он решил данные радиаторы украсть и сдать в приемку металла. При этом, он осознавал, что эти радиаторы кому-то принадлежали. Чтобы вывезти их он вызывал такси «Регата», куда загрузил радиаторы, после чего они поехали на приемку металла <адрес>. Там он сдал два радиатора на общую сумму 7 000 рублей; полученные денежные средства потратил по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, готов понести наказание, вину признает полностью (Т.1 л.д.86). В судебном заседании подсудимый Прокопенко А.Н. вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме, уточнив, что радиаторы он вывез в разные дни;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Прокопенко А.Н. от 12.04.2021, в ходе производства которой Прокопенко А.Н. было указано на место хищения автомобильных радиаторов - строение №2 на территории <адрес>, а также место, куда похищенное имущество было им реализовано - пункт приема металла <адрес> (Т.1 л.д.102-106);

- протоколом обыска от 12.04.2021, в ходе производства которого <адрес>, помещение №, что зафиксировано, в том числе, фототаблицей, Прокопенко А.Н. добровольно выдал куртку синего цвета с двумя полосками белого цвета на рукавах и спортивное трико серого цвета с двумя полосками по бокам; именно в указанной одежде он находился в день совершения преступления - 06.04.2021 (Т.1 л.д.109-114);

- постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 13.04.2021 о признании проведенного обыска в жилище Прокопенко А.Н. законным (Т.1 л.д.116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2021, в ходе производства которого осмотрена ранее изъятая одежда Прокопенко А.Н. - куртка и трико; с постановлением об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 17.04.2021 (Т.1 л.д.117-121; 122).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Прокопенко А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений.

Виновность Прокопенко А.Н. в совершении преступлений подтверждается:

- признательными показаниями самого Прокопенко А.Н., данными им в ходе предварительного следствия (в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника), из которых следует, что именно он, а не какое-либо иное лицо, находясь на территории <адрес> (строение №2) 03.04.2021 и 06.04.2021 похитил два радиатора, принадлежащие потерпевшему А.Ф., после чего распорядился ими по своему усмотрению;

- вышеизложенные последовательные и подробные показания потерпевшего А.Ф., свидетелей Я.Х., Г.И., А.И. об обстоятельствах хищения и последующей реализации имущества.

По убеждению суда показания подсудимого Прокопенко А.Н. (в их признательной части), а также потерпевшего А.Ф., свидетелей Я.Х., Г.И. и А.И. являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом принятия устного заявления потерпевшего; протоколами осмотров мест происшествия; протоколом явки с повинной подсудимого Прокопенко А.Н.; протоколом проверки его показаний на месте, в соответствии с которым он самостоятельно и добровольно указал на места совершения преступлений, в связи с чем, по мнению суда, все вышеприведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства соответствуют требованиям закона, поскольку представленные документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них у суда не имеется; оснований для оговора и самооговора в ходе судебного следствия также не установлено.

Оценивая ранее приводимые в обоснование своей позиции доводы Прокопенко А.Н., согласно которых при сдаче им радиаторов они были уже не в полном комплекте, и он был убежден, что радиаторы никому не принадлежат, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются не только вышеприведенными показаниями самого Прокопенко А.Н., из которых следует, что он сам открутил железные патрубки радиаторов, но и показаниями потерпевшего А.Ф., согласно которым радиаторы находились в рабочем состоянии и использовались, то есть были укомплектованы, кроме того, данная позиция опровергается и протоколом осмотра места происшествия - станции по ремонту спецтехники <адрес>, из фототаблицы к которому следует, что территория ухожена, все используемые в работе агрегаты, расположенные в открытом доступе, аккуратно складированы и бережно упакованы, ввиду чего, полагать, что на данной территории может находиться бесхозное имущество, у Прокопенко А.Н. оснований не было. Кроме того, суд исходит и из того обстоятельства, что для сдачи латунного радиатора в пункт приема металла детали из иных материалов (например, патрубки из железа) препятствовали его реализации, в связи с чем, несомненно, подлежали удалению. В этой связи суд расценивает позицию Прокопенко А.Н. в указанной части, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, и принимает во внимание то обстоятельство, что свое мнение по данному поводу Прокопенко А.Н. в ходе судебного следствия изменил, указав на умышленный характер своих действий, направленных на хищение имущества, и признав вину в полном объеме.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Прокопенко А.Н. (по эпизодам №1 и №2), имевших место 03.04.2021 в период с 17-00 часов до 17-30 часов; и 06.04.2021 в период времени с 18-00 часов до 18-20 часов соответственно, при совершении им хищения двух радиаторов, принадлежащих А.Ф., суд считает установленным, что подсудимый при завладении имуществом осознавал, что оно является чужим, что он не имел права распоряжаться им, изымал его тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, противоправным и безвозмездным путем изъяв его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» (по обоим эпизодам преступлений) нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размеров причиненного потерпевшему материального ущерба в сумме 25 000 рублей (по каждому из эпизодов), а также исходя из его материального положения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Прокопенко А.Н. в совершении указанных преступлений и суд квалифицирует его действия (по каждому из эпизодов №1, №2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Прокопенко А.Н., который на специализированных учетах не состоит; УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД Росси по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные сведения, а также поведение подсудимого Прокопенко А.Н. в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит Прокопенко А.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопенко А.Н., суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При этом, суд полагает необходимым также учесть в качестве смягчающего наказание Прокопенко А.Н. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче им одежды, в которой он находился в день совершения преступления и готовности указать на все обстоятельства совершенных преступлений (как на место хищения, так и на место реализации похищенного), что было осуществлено им в ходе проверки показаний на месте, что суд расценивает, как действия, направленные на активное сотрудничество со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопенко А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Прокопенко А.Н. преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что Прокопенко А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, потому суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Прокопенко А.Н. (по двум эпизодам) суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному.

Разрешая гражданский иск потерпевшего А.Ф., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ввиду чего суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, при этом, сумма иска установлена материалами уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимого Прокопенко А.Н.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ DVD-░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░