Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 26.06.2023

Дело УИД № 60MS0034-01-2021-001047-18

Производство № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО2 (Холявиной) ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО1» ФИО1 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО1» ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Великолукский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи в связи с несогласием с ним, просит его отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО1» Тенюга А.В. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, в том числе: 219558,24 рублей – основной долг, 80441,76 рубль – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен ФИО2 (Холявиной) Ю.В. по месту её регистрации и проживания, а именно: г. ФИО1, пр-кт Ленина, <адрес> (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (почтовый идентификатор 80095460889728) возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО1» ФИО1 <адрес> с отметкой «истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № с отметкой о вступлении в законную силу был направлен в адрес ООО «Экспресс - Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Холявина) Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче ей копии судебного приказа по делу №, которую получила в этот же день, о чем имеется отметка с подписью ФИО2 (Холявина) Ю.В. на заявлении (л.д.22).

Кроме того, ФИО2 было представлено свидетельство о заключении брака, выданного Управлением ЗАГС г. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО2» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об отмене судебного приказа в связи с возражениями относительно его исполнения (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО1» ФИО1 <адрес> Тенюга А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО2 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было поданы возражения относительно его исполнения и заявление о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа (л.д. 28-29).

Определением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город ФИО1» ФИО1 <адрес> Тенюга А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № (л.д.30-31).

Разрешая вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен по месту регистрации и проживания ФИО2, данный судебный приказ не был ею получен, однако в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ мировой судья счел сообщение доставленным. В связи с чем, установленный ст. 128 ГПК РФ срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 был пропущен. При этом, уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно судебного приказа ФИО2 в заявлении о восстановлении срока не указано.

Доводы ФИО2 изложенные в частной жалобе о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, пр-кт Ленина, <адрес>, при этом копии судебного приказа она не получала, никаких судебных писем ей в указанный адрес не присылалось; копию судебного приказа по указанному делу она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется отметка, заверенная её подписью, были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи.

Указанным доводам дана верная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как указано в ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт регистрации и проживания ФИО2 (Холявиной) Ю.В. по адресу, куда был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждается копией её паспорта (л.д.23).

Согласно конверту срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила заявление об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 пропустила срок подачи возражения более чем на 1 год и 10 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ФИО2 получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, надлежащим образом не контролировавшей поступление корреспонденции, в том числе и судебной, по адресу своей постоянной регистрации, не представлено.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего препятствий для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к принудительному исполнению не имелось, мировым судьей предприняты достаточные меры для уведомления должника о постановлении судебного приказа и обеспечения возможности должнику реализовать право на подачу в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поданные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока более чем на 1 год и 10 месяцев, возражения относительно исполнения судебного приказа, были обоснованно возвращены мировым судьей должнику в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

При этом, какие существовали в период срока, установленного для представления возражений, уважительные причины, препятствующие своевременному представлению возражений, ФИО2 мировому судье не сообщается и доказательствами не подтверждается.

Тем самым, мировой судья, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 1 статьи 334, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░1 <░░░░░>» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2-636/34/2021 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░