Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2024 (2-5265/2023;) ~ М-4512/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-721/2024 (2-5265/2023)

УИД 54RS0Номер-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2024.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.07.2024

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к Копыловой Е. В. о признании недействительным образования земельного участка в части включения в его состав части береговой полосы водного объекта, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику Копыловой Е.В. о признании недействительным образование земельного участка, просил:

1. Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка: <Адрес>, <Адрес>).

2. Признать отсутствующим право собственности Копыловой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер.

3. Указать в решении, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Копыловой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 1020 кв.м., категория земель -сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, (местоположение земельного участка: <Адрес>

4. Указать в решении, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером Номер площадью 1020 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства (местоположение земельного участка: <Адрес>).

Требования прокурор мотивировал тем, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства в части законности образования земельных участков в пределах береговых полос водных объектов.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 1020 квадратных метров относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства», местоположение земельного участка: <Адрес>

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Дата.

Земельный участок с кадастровым номером Номер образован из земельного участка, предоставленного <Адрес> путем выделения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер находится в собственности Копыловой Е. В..

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. Граждане вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Приватизация земельных участков в береговой полосе, установленной в соответствии с ВК РФ, запрещена.

Таким образом, формирование земельных участков в нарушение требований водного и земельного законодательства в границах береговой полосы водного объекта и передача их в собственность, может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также права Российской Федерации как собственника водного объекта.

В силу п. 14 Правил определения местоположения, береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно информации Управления Росреестра по <Адрес> от Дата земельный участок с кадастровым номером Номер полностью расположен в границах водоохранной зоны Новосибирского водохранилища (реестровый Номер.21), полностью расположен в границах прибрежной защитной полосы Новосибирского водохранилища (реестровый Номер.30). Расстояние от береговой линии водного объекта (Новосибирского водохранилища) до границ земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 4,72 метра.

По информации Верхне-Обского БВУ береговая полоса Новосибирского водохранилища в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ составляет 20 м от установленной береговой полосы.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища определено, и сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости Дата с присвоением реестрового номера Номер. •

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован в границах береговой полосы водного объекта - Новосибирского водохранилища.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован с нарушением требований водного и земельного законодательства, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Сохранение существующей записи на спорное имущество, включающее в себя береговую полосу водного объекта, предназначенную для общего пользования, влечёт за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе водным объектам и земельным участкам общего пользования, а также права и интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок фактически является неотъемлемой частью водного объекта, связан с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный способ защиты нарушенного права считаю обоснованным, поскольку с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, предъявленный иск по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, так как удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 121308,28руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.., ,. .

Круг лиц, которым может быть причинен ущерб в данном случае, не может быть установлен окончательно и поэтому является неопределенным.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы прокурор уточнил исковые требования, просил признать недействительным образование и право собственности ответчика Копыловой Е.В. отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер в части включения в его состав чести береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью 300 кв.м. в координатах местоположения, определенных судебной экспертизой.

В судебном заседании прокурор Громов А.Ю. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Копылова Е.В. уточненные исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Пашинский Г.Д., Копылов С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по <Адрес>, Верхне-Обского бассейнового водного управления, Территориального управления Росимущества в <Адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю Серия Номер Номер, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес> Регистрационная запись 10836 от Дата, Пашинскому Г.Д. принадлежал на праве собственности земельный участок на праве частной собственности по адресу: <Адрес>, площадью 648 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку был присвоен кадастровый номер Номер, он поставлен на учет как ранее учтенный, площадь и границы декларированные

Данный земельный участок был передан Пашинским Г.Д. в собственность Копыловой Е.В. на основании договора купли-продажи от Дата, право собственности Копыловой Е.В. зарегистрировано Дата.

Постановлением <Адрес> от Дата Номер земельному участку с кадастровым номером Номер было установлено местоположение: <Адрес>.

Постановлением Администрации <Адрес> от Дата Номер земельному участку с кадастровым номером Номер и жилому дому на нем присвоен адрес: <Адрес> <Адрес>.

На основании заявления собственника Копыловой Е.В. и представленного ею межевого плана от Дата уточнены площадь, конфигурация и границы земельного участка, площадь земельного участка увеличилась с 648 кв.м до 1020 кв.м.

Прокурор полагал, что указанный земельный участок не мог быть сформирован и предоставлен в частную собственность, поскольку расположен в пределах береговой полосы водного объекта Новосибирского водохранилища, предназначенной для общего пользования, обратился в суд с иском о признании недействительным формирование земельного участка и отсутствующим право собственности на него у Копыловой Е.В.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных межрайонным природоохранным прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения водных объектов в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных межрайонным природоохранным прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения водных объектов в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

В связи с изложенным, суд с учетом положений ст.ст. 60, 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика Копыловой Е.В. назначил проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, поручив проведение последней экспертам ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр».

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» от Дата Номерот Дата, экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер, которые не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и не изменились с момента формирования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером Номер частично располагается в пределах береговой полосы Новосибирского водохранилища, площадь наложения составляет 300 кв.м.

Экспертом определены координаты наложения части береговой полосы в границах земельного участка с кадастровым номером Номер:

Номер точки	Координата Х	Координата У
1	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Причиной такого наложения является то, что на дату первичного образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер отсутствовала надлежащим образом установленная граница водного объекта и соответственного граница территории береговой полосы и эти сведения не были внесены в ЕГРН.

Эксперт также пришел к выводу, что имеется возможность раздела земельного участка с кадастровым номером Номер при исключении из его площади территории, занятой частью береговой полосы.

При разделе площадь земельного участка, занята береговой полосой составляет 300 кв.м., площадь остальной части участка – 720 кв.м.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы, которая получена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не усмотрел оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы, проведенное судебным экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ст. 307 УК РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

При этом сторонам судом предоставлялась возможность ознакомиться с заключением экспертизы, представить мнение по обстоятельствам дела с учетом результатов судебной экспертизы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», и в п. 15 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно представленной схеме (л.д. 44 т. 1) земельный участок с кадастровым номером Номер частично расположен в акватории Новосибирского водохранилища и соответственно на береговой полосе. Данный факт также подтверждается письмом Управления Росреестра по <Адрес> от Дата (л.д. 41 т. 1), отзывом на исковое заявление Верхне-Обского БВУ от Дата (л.д. 236 т. 1).

Положениями ВК РФ в редакции (статьи 11, 20, 34 - 36, 40), действовавшей на момент формирования земельных участков, положениями ВК РФ (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 31 ВК РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 ВК РФ предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и., других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась часть водного объекта и береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию.

Данная часть водоема не являлась замкнутым водным объектом, имела гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно указано прокурором, образование земельного участка и передача в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая предмет и основания иска, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что Российская Федерация является владельцем водного объекта в целом (в собственности ответчика в границах земельного участка на незаконных основаниях находилась часть водного объекта и береговой полосы), избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию; согласно судебной экспертизе имеется возможность разделить земельный участок, отделив его часть, занятую береговой полосой, с учетом положений действующего законодательства; так как в границах земельного участка не может находиться береговая полоса, то определены точки координат и площадь земельного участка исключаемого из состава вышеуказанного земельного участка, с указанием координат и точек, площадь территории земельного участка с кадастровым номером Номер, занятая береговой полосой составляет 300 кв. м, экспертом не установлено обстоятельств, исключающих возможность постановки на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости земельного участка после исключения из его площади занятого береговой полосой (и водным объектом), в том числе с учетом установленных законом требований к параметрам земельных участков, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительным образования земельного участка в части включения в его состав части береговой полосы водного объекта и признании права собственности ответчика Копыловой Е.В. отсутствующим в части земельного участка площадью 300 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком Копыловой Е.В. уточненных исковых требований прокурора не противоречит закону и нарушает права иных лиц, п потому требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом решение суда является основанием для внесения соответствующих изменение в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Искитимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к Копыловой Е. В. о признании недействительным образования земельного участка в части включения в его состав части береговой полосы водного объекта, признании права собственности отсутствующим.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка: Российская Федерация, <Адрес> <Адрес>) в части включения в его состав части береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью 300 кв.м. в координатах местоположения:

Номер точки	Координата Х	Координата У
1	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Признать отсутствующим право собственности Копыловой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка: Российская Федерация, <Адрес> <Адрес>) в части включения в его состав части береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью 300 кв.м. в координатах местоположения:

Номер точки	Координата Х	Координата У
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Копыловой Е. В. на включенную в состав земельного участка с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка: Российская Федерация, <Адрес>) части береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью 300 кв.м. в координатах местоположения:

Номер точки	Координата Х	Координата У
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка: Российская Федерация, <Адрес>, <Адрес>) в части исключения из его состава части береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью 300 кв.м. в координатах местоположения:

Номер точки	Координата Х	Координата У
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в деле 2-721/2024