Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 (2-4657/2022;) ~ М-4463/2022 от 25.10.2022

                       категория 2.129

91RS0002-01-2022-007907-89

Дело № 2-574/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      12 сентября 2023 года                                               город Симферополь

      Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

          председательствующего судьи Пронина Е.С.,

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Лозинской А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО1, Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в Киевский районный суд                    <адрес> с исковым заявлением, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение сарай лит. «Д», по адресу:                <адрес>; признать за истцом право собственности на нежилое помещение сарай лит. «Д», по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО16 является собственником 8/100 долей жилого дома и 1/3 доли сарая      лит. «Д», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Киевского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118, т. 4) и договором дарения (л.д. 12-14, т.1). Согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т.1), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными инвентаризационного дела №, право собственности на объекты недвижимого имущества - жилые дома с хозяйственными строениями расположенные по <адрес> зарегистрировано: 4/100 доли за ФИО16 на основании решения суда <адрес> от 16.04.1987г., запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-130;     4/100 доли за ФИО16 на основании договора дарения, удостоверенного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу № Д-130. Согласно материалам инвентаризационного дела, на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено в пользовании и собственности ФИО16 1/3 часть сарая литер «Д». Оставшиеся 2/3 доли сарая литер «Д» оставлено в собственности и пользовании Фонда местных Советов народных депутатов <адрес>. По материалам инвентаризационного дела на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 части сарая литер «Д» были переоборудованы в гараж как самостоятельный объект и переименованы в литер «В». Протоколом инспекции ГАСК № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию гаража литер «В» с подвалом на <адрес>, на индивидуального застройщика ФИО1, как на самостоятельный объект недвижимого имущества. По материалам инвентаризационного дела, на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть сарая литер «Д» фактически является самостоятельным отдельно стоящим объектом недвижимого имущества (сараем литер «Д»). В связи с изложенным, а также в связи с отказом в проведении государственной регистрации права, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

В соответствие с ч. 2.1 ст. 113, 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО16 является собственником 8/100 долей жилого дома и 1/3 доли сарая лит. «Д», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Киевского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118, т. 4) и договором дарения (л.д. 12-14, т.1).

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе, ФИО1 выделено в натуре 26/400 долей из права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 458,4 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №, которая состоит из: части жилого дома литер «А2»: жилая комната № площадью 33,0 кв.м, жилая комната № площадью 15,2 кв.м, прихожая № площадью 6,8 кв.м; часть пристройки литер «А4»: кухня № площадью 13,2 кв.м, санузел № площадью 4,5 кв.м; гаража литер «В», подвала литер «пВ», 26/400 доли сооружений и ограждений, обозначенные в Приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № желтым цветом. Стоимость выделяемых ФИО1 помещений, приходящихся на 26/400 долей домовладения, составляет 595216,82 руб, что больше положенного на идеальную долю на 234877,07 руб. Выделено ФИО1 в натуре 1/16 доли из права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 458,4 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №, которая состоит из: части жилого дома литер «А»: жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м, коридора № площадью 4,6 кв.м; часть пристройки литер «А2»: кухни № площадью 5,9 кв.м., 1/16 доля сооружений и ограждений, обозначенные в Приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № синим цветом. Стоимость выделяемых ФИО1 помещений, приходящихся на 1/16 долей домовладения, составляет 154783,34руб, что меньше положенного на идеальную долю на 191697,18 руб. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 26/400 доли домовладения, расположенного в <адрес>, кадастровый №, которая состоит из: части жилого дома литер «А2»: жилая комната № площадью 33,0 кв.м, жилая комната № площадью 15,2 кв.м, прихожая № площадью 6,8 кв.м; часть пристройки литер «А4»: кухня № площадью 13,2 кв.м, санузел № площадью 4,5 кв.м; гаража литер «В», подвала литер «пВ», 26/400 доли сооружений и ограждений, обозначенные в Приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № желтым цветом. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/16 доли домовладения, расположенного в <адрес>, кадастровый №, которая состоит из: части жилого дома литер «А»: жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м, коридора № площадью 4,6 кв.м; часть пристройки литер «А2»: кухни № площадью 5,9 кв.м., 1/16 доля сооружений и ограждений, обозначенные в Приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № синим цветом. Признано за ФИО1 право собственности в целом на выделенные 26/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 458,4 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №, которая состоит из: части жилого дома литер «А2»: жилая комната № площадью 33,0 кв.м, жилая комната № площадью 15,2 кв.м, прихожая № площадью 6,8 кв.м; часть пристройки литер «А4»: кухня № площадью 13,2 кв.м, санузел № площадью 4,5 кв.м; гаража литер «В», подвала литер «пВ», 26/400 доли сооружений и ограждений, обозначенные в Приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № желтым цветом. Признано за ФИО1 право собственности в целом на выделенные 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 458,4 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №, которая состоит из: части жилого дома литер «А»: жилой комнаты № площадью 15,8 кв.м, коридора № площадью 4,6 кв.м; часть пристройки литер «А2»: кухни № площадью 5,9 кв.м., 1/16 доля сооружений и ограждений, обозначенные в Приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № синим цветом.

Согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, т.1), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными инвентаризационного дела №, право собственности на объекты недвижимого имущества - жилые дома с хозяйственными строениями расположенные по <адрес> зарегистрировано:

- 4/100 доли за ФИО16 на основании решения суда <адрес> от 16.04.1987г., запись о регистрации внесена в реестровую книгу №Д-130;

- 4/100 доли за ФИО16 на основании договора дарения, удостоверенного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу № Д-130.

Согласно материалам инвентаризационного дела, на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено в пользовании и собственности ФИО16 1/3 часть сарая литер «Д».

Оставшиеся 2/3 доли сарая литер «Д» оставлено в собственности и пользовании Фонда местных Советов народных депутатов <адрес>.

По материалам инвентаризационного дела на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 части сарая литер «Д» были переоборудованы в гараж как самостоятельный объект и переименованы в литер «В».

Протоколом инспекции ГАСК № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию гаража литер «В» с подвалом на <адрес>, на индивидуального застройщика ФИО1, как на самостоятельный объект недвижимого имущества.

По материалам инвентаризационного дела, на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 часть сарая литер «Д» фактически является самостоятельным отдельно стоящим объектом недвижимого имущества (сараем литер «Д»).

По ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № судебный эксперт пришел к выводу о том, что 1/3 доля сарая лит «Д», выделенная решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует целому сараю лит. «Д» по адресу: <адрес>.

На 1/3 долю существующего гаража литер «Д» должна приходиться площадь в размере 21,0 кв.м. ((28,6 + 34,4) х 1/3). Существующая в натуре площадь гаража литер «Д» составляет 28,6 кв.м., что на 7,6 кв.м, больше, чем приходится на идеальную долю.

Расхождение в площадях, скорее всего, объясняется использованием более точных измерительных приборов при составлении данного заключения (спутниковое геодезическое оборудование), чем при инвентаризации БТИ (металлическая рулетка).

Технические характеристики нежилого здания гаража литер «Д», находящегося во владении ФИО16, следующие: этажность - один этаж, площадь застройки 28,6 кв.м., высота 4,0 м, размеры в плане 3,37 х 8,64 м (по фасаду). На приложении № приведены координаты в СК-63 расположения данного нежилого здания (красный контур).

1/3 доля сарая лит «Д», выделенная решением Киевского районного суда             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день представляет собой отдельно стоящее нежилое здание литер «Д» площадью застройки 28,6 кв.м.

При проведении натурного осмотра было установлено, что 2/3 доли сарая лит «Д», по адресу: <адрес>, обозначенные так в решении Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день является самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1. Фактически это отдельно стоящее нежилое здание гаража, числящееся по инвентаризации БТИ под литер «В». По данным ЕГРН данный объект значится как нежилое здание под кадастровым номером № пл. 47,5 кв.м.

1/3 доля сарая лит «Д», выделенная решением Киевского районного суда             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, фактически представляющая собой отдельно стоящее нежилое здание литер «Д» площадью застройки 28,6 кв.м, по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных, пожарных и санитарных норм и правил, предъявляемым к зданиям подобного типа, а именно:     СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;     СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»;        СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*;     СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;     СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99.

Конструктивные элементы 1/3 доли сарая лит «Д», выделенного решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, фактически представляющей собой отдельно стоящее нежилое здание литер «Д» площадью застройки 28,6 кв.м., находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Указанное выше экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ» 2/3 части сарая литер «Д» были переоборудованы в гараж как самостоятельный объект и переименованы в литер «В», а 1/3 часть сарая литер «Д» фактически является самостоятельным отдельно стоящим объектом недвижимого имущества (сараем литер «Д»), что также подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО16 на 1/3 долю нежилое помещение сарай лит. «Д», по адресу: <адрес>, и признания за ней права собственности в целом на нежилое помещение сарай лит. «Д», по адресу: <адрес>, площадью 28.6 кв.м.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное выше, расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16 к ФИО1, Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о прекращении права общей долевой на нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на 1/3 долю нежилого помещения – сарай лит. «Д», расположенного по адресу:              <адрес>.

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности на нежилое помещение – сарай лит. «Д», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                            Е.С. Пронин

    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.