Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 10.09.2020

Дело № 1-104/2020 г.

№12001320020480097

                                                П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                           13 октября 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тисульского района Калашниковой Н.В,

подсудимого Иванова В.Ф.,

защитника: Павленко С.В., представившей удостоверение №1346 и ордер №312 от 11.06.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                         Иванова Вячеслава Федоровича, ... ранее судимого 29.06.2020г. мировым судьей с/у №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

                       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 мая 2020 года в период с 14 часов до 15 часов Иванов В.Ф., будучи в состоянии о опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ... умышленно, с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из данного дома, взяв с пола пылесос «SСАRLЕТТ Маrсus» стоимостью 5000 рублей, взяв из ящика стола сотовый телефон «ZТЕ V 815W» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «АLСАТЕL» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Иванов В.Ф. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, около 15 часов 10 минут, путем взлома запорного устройства двери незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, откуда умышленно,, с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с гвоздя, вбитого в стену, триммер марки «Энергомаш БТ-52» стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

04 мая 2020года Иванов В.Ф., находясь в помещении гаража, ... умышленно, с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, решил похитить 4 автомобильных колеса с металлическими дисками и автопокрышками «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15 стоимостью 10 000 рублей каждое, принадлежащие Потерпевший №1. 05 мая 2020г. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Иванов В.Ф., будучи в состоянии о опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проник в помещение гаража, ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества для личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с пола 4 автомобильных колеса с литым диском и автопокрышкой «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15 стоимостью 10 000 рублей каждое, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000рублей.                                                                                                                           В судебном заседании свою вину в совершении преступления подсудимый Иванов В.Ф. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания Иванова В.Ф., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого Иванова В.Ф. от 11.06.2020г. и от 117.08.2020г., следует, что 04.05.2020г.он распивал спиртные напитки, около 14 часов опьянел и пошел ..., поспать. Этот дом принадлежит его сестре-Потерпевший №1, которая не живет в этом доме. О том, что в этом доме живет дочь Потерпевший №1, он не знал. Входная дверь в дом была закрыта. Он подошел к окну в кухне и стал вытаскивать из одной створки стекло, чтобы попасть в дом. Стекло упало и разбилось, он поранился, поэтому на осколках стекла и оконной раме может быть его кровь. Он залез в дом и лег там спать. Когда проснулся, увидел в комнате на полу пылесос красно-серого цвета, который решил украсть, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Рядом с пылесосом стоял стол с выдвижным ящиком, в котором он нашел сотовые телефоны, один из них был сенсорный, белого цвета «ZТЕ» и два кнопочных- один черного цвета, другой серо-серебристого цвета. Он взял пылесос, телефоны, открыл дверь изнутри и вышел во двор. Во дворе дома увидел гараж, решил проникнуть в гараж совершить оттуда кражу чего-нибудь ценного. Он отнес пылесос в сарай, находящийся во дворе дома, решил вернуться за ним позже, телефоны были при нем. Затем он подошел к гаражу, дверь была закрыта на засов и навесной замок. Он дернул дверь и засов выдернулся из скобы, он открыл дверь и вошел в гараж. В гараже увидел на стене триммер в корпусе красного цвета, который он взял и отнес в сарай, где лежал пылесос. Также в гараже увидел 4 автомобильных колеса на литых лисках серебристо-черного цвета, которые тоже решил украсть, но сразу забирать их не стал, хотел вернуться за ними позже. Он пошел к автостанции, там встретился с ФИО23, с ним употребляли спиртное, потом он предложил ФИО29 съездить на ..., чтобы забрать пылесос и продать его. ФИО23 Не говорил, кто проживает в этом доме и откуда у него пылесос. Потом он встретил Свидетель №5, работающего водителем такси, попросил отвезти их с ФИО23 на ..., где из сарая забрал пылесос и предложил Свидетель №5 купить этот пылесос. Свидетель №5 купил пылесос за 300 рублей. После этого они распивали спиртное с ФИО30, а затем он пошел на ... чтобы забрать триммер, ФИО23 оставался на автостанции. Он забрал триммер из сарая с ... и пошел по этой улице, чтобы продать триммер. Зашел к Свидетель №6, продал ему триммер за 500 рублей, сказал, что триммер достался ему от отца. Затем пошел к автостанции, где снова встретился с ФИО23 и употребляли с ним спиртное. Во время распития он показал ФИО31 телефоны, которые украл из дома по ...., о том, что они краденые, ФИО32 не говорил. ФИО33 попросил подарить ему два телефона и он отдал ему один сенсорный телефон и один кнопочный. Третий телефон он потерял. 05 мая 2020г. в обеденное время его задерживали сотрудники полиции, доставляли с Отделение. Потом отпустили и он пошел на ..., чтобы забрать из гаража 4 автомобильных колеса. Он дернул двери гаража, засов выдернулся, он зашел в гараж, где взял два колеса, отнес их в огород за баню, затем снова вернулся в гараж и взял два оставшихся колеса, с которыми пошел на ..., в сторону СТО, где хотел продать колеса. По дороге его задержали сотрудники полиции, которым он не смог объяснить, откуда у него эти колеса. Его доставили в полицию. Во время совершения кражи пылесоса, телефонов, триммера и автомобильных колес был в одних и тех же кроссовках, которые потом у него порвались, и он их выбросил. Если бы был трезвый, не совершил бы кражу. (т.1 л.д.157-160, л.д.239-242).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого. от 19.08.2020г. следует, что Иванов В.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. Материальный вред, причиненный Потерпевший №1 за утерю телефона «Samsung» в сумме 1000 рублей и за причиненный моральный вред возместил. Пылесос, триммер, 4 автомобильных колеса были изъяты и возвращены Потерпевший №1 (т.2 л.д.24-26).

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Ф. поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

                                                                                                                                                        Кроме полного признания своей вины подсудимым Ивановым В.Ф., его вина установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в пгт.Тисуль ..., а на ... принадлежит ей на праве собственности. В этом доме находится ее имущество, во дворе есть гараж, баня, хозяйственные постройки. До 14.04.2020г. в этом доме проживал ее отец, который умер, потом стала проживать ее дочь. 04.05.2020г. около 13 часов дочь приехала к ней на ... и осталась ночевать. Дочь закрывала все двери на замок, окна в доме были без повреждений.. Дверь в сенях закрывалась на накладной замок, который открывался изнутри без ключа. В период с 13 часов 04.05.2020г. до 11 час.30 мин.05.05.2020г. в доме по ... никого не было. Затем 05.05.2020г. в 11 час.30 мин. она с сожителем Свидетель №2 приехали на ......., проверить дом. Сразу обратила внимание, что калитка во двор была закрыта не так, как обычно, двери в сени и в дом были открыты настеж, также была открыта дверь в гараже. На дверях в сени замок был открыт изнутри дома. На кухне было разбито стекло в раме окна. В доме обнаружила пропажу пылесоса в корпусе красно-черного цвета, который стоял в спальной комнате. Потом она прошла в гараж и там обнаружила, что пропал бензиновый триммер, который висел на стене. Защитный корпус триммера был красного цвета. Пылесос она оценивает в 5000 рублей. триммер в 6000 рублей. О краже сообщила в полицию. Выдвижной ящик компьютерного стола, в котором находились мобильные телефоны, она сначала не осматривала. В краже стала подозревать своего брата-Иванова В.Ф, с которым сложились неприязненные отношения, так как он не работает, злоупотребляет спиртным. 05.05.2020г. в 17 час. ей позвонил Свидетель №7, сказал, что видит на ... пьяного мужчину, который несет два колеса на литых дисках, по внешнему виду он узнал в этих колесах колеса от ее автомобиля. Они с Свидетель №2 поехали к дому на ..., где обнаружили пропажу 4-х автомобильных колес, которые лежали в дальнем правом углу гаража, двери гаража были не заперты. При осмотре двора обнаружила, что два колеса от ее автомобиля лежат за баней в конце огорода. Они с Свидетель №2 занесли эти колеса в дом, двух других колес не было. Диски колес были литые, черно-серебристого цвета. На диски были установлены бескамерные шины «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15. Колеса оценивает в 10 000 рублей каждое. После этого она пошла в дом и обнаружила, что пропали из выдвижного ящика компьютерного стола три мобильных телефона, один был сенсорного типа в корпусе белого цвета, два других телефона кнопочные. О креже сообщила в полицию. Находясь в Отделении полиции, она увидела в коридоре на первом этаже принадлежащие ей 2 колеса, похищенные из ее гаража. Сотрудники полиции пояснили ей, что с этими колесами был задержан Иванов В.Ф. и что он сначала украл из дома на ... пылесос и три мобильных телефона, а затем из гаража триммер и 4 колеса. Ей сотрудниками полиции были возвращены пылесос, триммер, сотовый телефон сенсорный и один кнопочный, а также 4 колеса. Ущерб, причиненный кражей в сумме 55 000 рублей, для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход совместно с супругом составляет 30 000 рублей, других доходов не имеют, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что плохо помнит события, связанные с кражей. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у ее мамы- Потерпевший №1 есть дом в пгт.Тисуль, ... .... Раньше в этом доме жил дед, который умер в апреле 2020г., после чего она стала проживать в этом доме. 04.05.2020г. около 13 часов она пошла к маме на ... и осталась там ночевать. Перед уходом из дома она закрыла дверь в сенях на накладной замок, его можно открыть из дома без ключа, все окна были целые. Дверь в гараже была закрыта на запорное устройство 05.05.020г. около 12 часов ей позвонила мама, сказала, что в дом на ..., кто-то проник. Когда она приехала туда, там уже были сотрудники полиции. При осмотре дома обнаружили, что пропал пылесос марки «Скарлет» красно-серого цвета, который стоял в спальной комнате на полу. Из гаража пропал триммер, в кухне было разбито окно. Мама сказала, что соседи видели, как из ограды дома выходил Иванов В.Ф. с триммером. 05.05.2020г. в вечернее время от мамы узнала, что Иванов В.Ф.( ее родной брат) украл из гаража 4 колеса от ее автомобиля, а также три мобильных телефона из дома, которые лежали в ящике компьютерного стола. (т.1 л.д.177-179).

         Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои оглашенные показания.

       Свидетель Свидетель №5. суду пояснил, что работает водителем такси. 04.05.2020г. он работал, его автомобиль стоял около магазина «Мария-Ра». Около 16 часов к нему подошел Иванов В., был в состоянии алкогольного опьянения. Предложил ему купить у него пылесос, сказал, что за ним нужно съездить на ... .... Иванов В. сказал, что это его пылесос, что ему надо опохмелиться, поэтому он его продает. Он согласился купить у Иванова В. пылесос. Иванов В. позвал какого-то мужчину и они все вместе поехали на ... на его автомобиле такси. Иванов В. зашел во двор дома, его знакомый сидел в такси. Минуты через две Иванов вышел со двора с пылесосом красно-серого цвета и сел в машину. Он довез Иванова В. с его знакомым до магазина « Мечта» ... ..., дал Иванову В. 300 рублей за пылесос и они ушли. Вечером 05.05.2020г. от сотрудников полиции ему стало известно, что Иванов В. украл пылесос из дома по ... .... Он выдал сотрудникам полиции пылесос, купленный им у Иванова В. (т.1 л.д.183-185).

        Свидетель ФИО5 показал, что плохо помнит события, интересующие суд.                                                                                                              По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 04.05.2020г. днем он встретился в пгт.Тисуль с Ивановым В., употреблял с ним спиртное. Когда спиртное закончилось, Иванов В. предложил ему съездить с ним к нему домой на ... ..., сказал, что у него есть пылесос, который он хочет продать. На автомобиле такси они с Ивановым проехали до ..., где Иванов В. зашел во двор, а он остался в автомобиле. Вскоре Иванов В. вышел с пылесосом в руках. Затем Иванов В. продал пылесос водителю такси, который привез их на ..., за какую сумму, не помнит. Пылесос был красно-серого цвета. После этого они с Ивановым купили спиртное и продолжили распивать, потом Иванов В. снова куда-то ушел, потом он вернулся. Но ему уже надо было уезжать домой. Иванов В. достал из своей одежды два телефона, один из них был сенсорного типа марки « ZТЕ», второй был классического типа, черно-серого цвета марки «АLСАТЕL». Иванов сказал, что может подарить ему эти телефоны. Он не стал отказываться и забрал телефоны себе. Он посчитал, что телефоны принадлежат Иванову В. О том, что Иванов В. совершил кражу из дома по ... ..., он узнал от сотрудников полиции и выдал в ОМВД России по Тисульскому району телефоны. Сим-карты и флеш-карты в телефонах отсутствовали. (т.1 л.д.195-197).

        Свидетель ФИО5 подтвердил свои оглашенные показания.

          Свидетель Свидетель №4 показал, что 04.05.2020г. в вечернее время находился возле своего дома. около 18 часов 04.05.2020г. он увидел, что из ... ... вышел незнакомый ему мужчина, в руках у которого был триммер. Мужчина с триммером пошел вниз по ... сотрудников полиции потом узнал, что мужчина, которого он видел, украл триммер из указанного дома.

             Свидетель Свидетель №6 показал, что 04.05.2020г. в период времени с 16 до 19 часов к нему домой на ..., постучался мужчина по имени ФИО2. Фамилии его не знает. Он вышел на улицу, где ФИО2 предложил ему купить у него триммер в корпусе красного цвета марки «Энергомаш». ФИО2 сказал, что это триммер его умершего отца, поэтому он его продает. Он отдал ФИО2 за триммер 500 рублей и тот ушел. 05.05.2020г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 украл триммер из дома по ... .... Он выдал триммер сотрудникам полиции..(т.1 л.д.180-182).

       Свидетель Свидетель №7 показал, что работает водителем в такси «Люкс».05.05.2020г. он работал. Около 17 часов он проезжал по ул.Октябрьской в пгт.Тисуль. В районе пересечения улиц Кирова и Октябрьская увидел, что по дороге идет мужчина и несет два автомобильных колеса. Диски колес были литые, черно-серебристого цвета, на дисках установлены шины. В такси «Люкс» диспетчером работает Потерпевший №1 и у нее на автомобиле были установлены аналогичные диски, которые он увидел у мужчины, поэтому он сразу позвонил Потерпевший №1

         Свидетель Свидетель №8 показал, что работает в должности полицейского-водителя. 05.05.2020г. работал на патрулировании вместе с полицейским Свидетель №9 Около 17 часов из дежурной части ОМВД России по Тисульскому району поступил сигнал о том. что по ул.Октябрьской в пгт.Тисуль идет мужчина и несет два автомобильных колеса, колеса могут быть крадеными, необходимо было проверить этого мужчину. В районе магазина «Рябинка» на ул.Октябрьской они остановили мужчину, который нес два автомобильных колеса, он не мог пояснить кому принадлежат эти колеса. Мужчину с колесами доставили в полицию и передали для разбирательства УУП ФИО26.

           Свидетель Свидетель №9 показал, что. 05.05.2020г. работал на патрулировании вместе с полицейским Свидетель №8 Около 17 часов из дежурной части ОМВД России по Тисульскому району поступил сигнал о том. что по ул.Октябрьской в пгт.Тисуль идет мужчина и несет два автомобильных колеса, колеса могут быть крадеными, необходимо было проверить этого мужчину. В районе магазина «Рябинка» на ул.Октябрьской они остановили мужчину, который нес два автомобильных колеса, он не мог пояснить кому принадлежат эти колеса. Мужчину с колесами доставили в полицию и передали для разбирательства УУП ФИО26.

          Свидетель ФИО1 А.В. показал, что 05.05.2020г. находился на дежурстве в ОМВД России по Тисульскому району. В вечернее время сотрудниками Росгвардии в отдел полиции был доставлен Иванов Вячеслав Федорович, при нем были два автомобильных колеса на литых дисках с зимней шипованной резиной. Иванов В.Ф. был доставле по подозрению в совершении кражи данных колес. В последующем данные колеса у него были изъяты следователем.. Позже выяснилось, что Иванов В.Ф. украл эти колеса у своей сестры на ... ..., а также триммер и пылесос.. По данному факту кражи он 05.05.2020г. производил изъятие триммера и пылесоса. (т.1 л.д. 168-170).

          Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что проживала в гражданском браке с Ивановым В.Ф., имеет троих детей, дети записаны на ее фамилию, но их отцом является Иванов В.Ф. С 2018г. она с детьми проживает от Иванова отдельно. Когда проживали вместе, Иванов В.Ф. всегда работал, обеспечивал их материально и заботился о детях. Потом он встал злоупотреблять спиртным. С детьми в основном общается по телефону, иногда дарит детям подарки. (т.1 л.д.220-222).

Оценивая показания подсудимого Иванова В.Ф., данные в ходе предварительного следствия, суд находит, что они подробны, последовательны, в основном не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они подробны, последовательны, в основном не противоречат показаниям подсудимого, взаимно дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные в судебном заседании. У данных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает их правдивыми и признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.                                                                                                                                 Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что они также в основном не противоречат показаниям подсудимого и свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

                                                                                                                                                  Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными материалами дела:

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Иванова В.Ф. от 12.06.2020г. следует, что он, находясь у ... в пгт.Тисуль пояснил, что дом принадлежит его сестре-Потерпевший №1 04.05.2020г. он совершил кражу из этого дома и из гаража. Иванов В.Ф. предложил пройти к окну кухни, где пояснил, что 04.05.2020г. около 14 часов пришел к этому дому, чтобы поспать. Двери в дом были закрыты, поэтому он стал вытаскивать стекло из рамы, стекло разбилось, он залез в дом через разбитую шипку окна. Иванов В.Ф. предложил пройти участвующих в спальную комнату дома, где пояснил, что тут он увидел пылесос, стоящий на полу, после того, как проснулся. Также в выдвижном ящике стола он нашел и украл три мобильных телефона. Открыл замок двери в сенях и вышел во двор. Пояснил, что решил совершить кражу из гаража. Затем показал на хозяйственную постройку за домом, пояснил. Что отнес туда пылесос и вернулся к гаражу, куда проник дернув дверь с силой, в результате чего засов вышел из запирающей скобы. Иванов В.Ф. предложил пройти в помещение гаража, где указал на стену с левой стороны при входе, пояснил, что тут висел триммер красного цвета, который он украл, отнес его в хозяйственную постройку, где уже лежал украденный им пылесос. Затем Иванов В.Ф. указал на место в дальнем правом углу около ворот, пояснив, что там лежали четыре автомобильных колеса, которые он забрал из гаража 05.05.2020г., около 14 часов. При этом два колеса он отнес в огород к дереву, а два колеса понес на СТО ... в пгт.Тисуль, чтобы продать, но его задержали сотрудники полиции. Иванов В.Ф. пояснил, что пылесос он продал Свидетель №5 04.05.2020г за 300 рублей, а триммер продал Свидетель №6 за 500 рублей. Два мобильных телефона он подарил ФИО23, один телефон потерял. (т.1 л.д.207-217)..

                                                                                                                                     Сведения, содержащиеся в данном протоколе, подтверждают показания Иванова В.Ф., данные в ходе предварительного следствия, о мотиве, месте, механизме совершения преступления, а также о похищенном имуществе.

    Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2020г. следует, что объектом осмотра являлся жилой дом .... Местом проникновения в дом является окно в кухне. На осколке стекла окна обнаружены и изъяты два следа папиллярных линий рук. С поверхности рамы изъят соскоб на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре гаража дверь в незапертом состоянии, на двери имеет запирающее устройство, на котором висит замок в запертом положении, повреждений не имеет. В гараже стоит автомобиль «Део Неския» серебристого цвета. (т.1 л.д.86-92).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2020г. следует, что объектом осмотра являлся усадьба жилого дома .... С левой стороны от входа во двор расположен гараж, в котором входная дверь оборудована запирающем устройством, металлическим засовом, в запертом положении, без видимых повреждений. При входе в гараж на пороге, на расстоянии 18 см. слева обнаружен след подошвы обуви размером 130х50 мм. След изъят с помощью фотофиксации. (т.1 л.д.60-64).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2020г. следует, что объектом осмотра являлся двор жилого дома .... в ходе осмотра осмотрены и изъяты два автомобильных колеса с дисками, выполненными литым способом, с рисунком в виде четырех сдвоенных изогнутых лучей, окрашенных в черно0серебристый цвет. На дисках колес имеются шины с маркировкой «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15. (т.1 л.д.72-73).

Данные из протоколов осмотра подтверждают показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о месте совершения преступления Ивановым В.Ф. 04.05.2020 и 05.05.2020г..

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2020г. следует, что объектом осмотра являлся ограда жилого дома ..., принадлежащего Свидетель №6 На крыльце дома обнаружен триммер в корпусе красного цвета марки «Энергомаш-БТ52» с бензиновым двигателем, закрытым крышками из пластмассы красного и черного цвета. Возле двигателя имеется редуктор, далее шланга в металлическом корпусе, ручка фиксации с рукоятью управления. (т.1 л.д.25-26).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2020г. следует, что объектом осмотра являлся кабинет №108 .... Осмотр произведен с участием Свидетель №5 В ходе осмотра обнаружен и изъят пылесос «SСАRLЕТТ Маrсus», оснащенный гофрированным шлангом серого цвета с металлической трубой и насадкой. Пылесос без видимых повреждений.(т.1 л.д.97-98).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2020г. следует, что объектом осмотра являлся кабинет №108 .... Осмотр произведен с участием ФИО8 В ходе осмотра осмотрены и изъяты два автомобильных колеса с дисками, выполненными литым способом, с рисунком в виде четырех сдвоенных изогнутых лучей, окрашенных в черно0серебристый цвет. На дисках колес имеются шины с маркировкой «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15.(т.1 л.д.70-71).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.05.2020г. следует, что объектом осмотра являлся кабинет №108 ... .... Осмотр произведен с участием ФИО5 В ходе осмотра обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки : «ZТЕ V 815W» без сим –карты и флеш-карты; «АLСАТЕL» классического типа в пластмассовом корпусе черно-серого цвета, без сим –карты и флеш-карты. (т.1 л.д.106-107).

Данные протоколов осмотра подтверждают показания потерпевшей и подсудимого о похищенном имуществе, и том, как подсудимый распорядился похищенным имуществом после совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2020г следователем осмотрен:

-триммер, двигатель которого закрыт пластмассовым корпусом красного цвета. На корпусе имеется надпись «Энергомаш БТ-52»;

-пылесос в корпусе красно-серого цвета. На верхней части корпуса имеется надпись «SСАRLЕТТ Маrсus»;

- мобильный телефон сенсорного типа в пластмассовом корпусе белого цвета, на задней крышке имеется надпись «ZТЕ», на батареи маркировочные обозначения «ZТЕ V 815W» ;

- мобильный телефон классического типа в пластмассовом корпусе черно-серого цвета, в нижней части дисплея имеется надпись «АLСАТЕL»;

- четыре автомобильных колеса с дисками, выполненными литым способом, с рисунком в виде четырех сдвоенных изогнутых лучей, окрашенных в черно0серебристый цвет. На дисках колес имеются шины с маркировкой «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15;

...

Согласно протоколу выемки от 17.08.2020г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию триммера марки «Энергомаш БТ-52», кассовый чек ИП ФИО9 о приобретении триммера «Энергомаш БТ-52». (т.2 л.д.9-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.08.2020г следователем осмотрены изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки : инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию триммера марки «Энергомаш БТ-52», кассовый чек ИП ФИО9 о приобретении триммера «Энергомаш БТ-52». В чеке указаны цена 6300 рублей, дата- 25.04.2019г.(т.2 л.д.11-13)..

Постановлением следователя от 15.06.2020г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: пылесос «SСАRLЕТТ Маrсus», триммера «Энергомаш БТ-52», мобильный телефон «ZТЕ», мобильный телефон «АLСАТЕL». 4 автомобильных колеса с дисками и шинами «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15- переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1; марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона-переданы на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тисульскому району. (т.1 л.д.166,167).

Постановлением следователя от 17.08.2020г. к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию триммера марки «Энергомаш БТ-52», кассовый чек ИП ФИО9 о приобретении триммера «Энергомаш БТ-52», переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1(т.2 л.д.14,15).

Оценивая протоколы: проверки показаний подозреваемого на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

         Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Иванова В.Ф. в краже чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

        Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Иванов В.Ф. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку, он осознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия, руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная    с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При исследовании материального положения потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения кражи подсудимым. судом установлено, что она работает по устному договору в ИП «Сулеймов» такси «Люкс» диспетчером, совокупный доход с гражданским супругом составляет 30 000 рублей в месяц, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, иных доходов не имеет, в собственности есть жилой дом и автомобиль.

         Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27.12.2002г. №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

          Согласно данному примечанию для признания ущерба значительным, он не должен составлять менее 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в помещение и иное хранилище " судам следует руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом указанных разъяснений квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в иное хранилище» в действиях Иванова В.Ф. нашел свое подтверждение, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый для совершения своих преступных действий проник в гараж потерпевшей ФИО11, который относится к понятию «иное хранилище».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

       В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Иванов В.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учетах в медицинском учреждении не состоит, общественно-полезным трудом не занимается.

         Суд признает и учитывает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном,     наличие троих малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

        Кроме того, суд полагает возможным учесть объяснения Иванова В.Ф, данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам и своей роли в совершении преступления, явкой с повинной и учесть его в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимым. Кроме того, Иванов В.Ф. не оспаривал, что именно состояние опьянения побудило его совершить хищение чужого имущества.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая нахождение Иванова В.Ф. в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Иванова, который сам себя привел в такое состояние, характеризуется в быту как злоупотребляющий спиртными напитками, что подтверждается справкой-характеристикой УУП Отдела МВД России. (т.2 л.д.34).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Иванов В.Ф. не смог контролировать свои поступки, что способствовало совершению им преступления.

По делу в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ однако, имеется обстоятельство отягчающие наказание, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

        Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, и не находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. В то же время, суд не находит оснований для назначения подсудимому более строго вида наказания- в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела.

        Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Иванову В.Ф. наказание в виде бязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого.

            Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванов В.Ф. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

         При назначении Иванову В.Ф. вида и размера наказания суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осужден 29.06.2020г. приговором мирового судьи с/у №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

        Следовательно, Иванов В.Ф. на момент совершения инкриминируемого ему деяния был не судимый, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности исполнения приговора мирового судьи с/у №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.06.2020г. и настоящего приговора самостоятельно.

    Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого Иванова В.Ф. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, пришел к выводу: после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей - пылесос «SСАRLЕТТ Маrсus», триммер «Энергомаш БТ-52», мобильный телефон «ZТЕ», мобильный телефон «АLСАТЕL». 4 автомобильных колеса с дисками и шинами «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию триммера марки «Энергомаш БТ-52», кассовый чек ИП Балдин А.П. о приобретении триммера «Энергомаш БТ-52»; ...

       Защитнику Павленко С.В., защищавшей интересы Иванова В.Ф. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 10465 рублей.

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с подсудимого Иванова В.Ф. в сумме 10465 рублей, т.к. подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Иванова Вячеслава Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить              ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

     Меру пресечения Иванову В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пылесос «SСАRLЕТТ Маrсus», триммер «Энергомаш БТ-52», мобильный телефон «ZТЕ», мобильный телефон «АLСАТЕL». 4 автомобильных колеса с дисками и шинами «NОКIАN NОRDМАN 5» 196/65 R15, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию триммера марки «Энергомаш БТ-52», кассовый чек ИП ФИО9 о приобретении триммера «Энергомаш БТ-52»; оставить в распоряжении потерпевшей, .... после вступления приговора в законную силу.

         Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 10465 рублей взыскать с Иванова В.Ф. в доход федерального бюджета.

          Приговор мирового судьи с/у №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.06.2020г. и настоящий приговор самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения    всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                     Председательствующий