Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 ~ М-112/2022 от 15.02.2022

дело № 2-205/2022

УИД 24RS0059-01-2022-000210-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

31 марта 2022 года                                              п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Князькову Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Князькову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0386587224 от 29.04.2019 года в сумме 54 811,31 рублей, государственной пошлины в размере 1 844,34 рубля. Требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Князьковым А.Б. был заключен договор расчетной карты № 5066999805, в соответствии с которым была выпущена дебетовая расчетная карта и открыт текущий счет. 29.04.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Князьковым А.Б. был заключен кредитный договор № 0386587224, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Составными частями заключенных договоров являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанном в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Обязательства по возврату кредита Князьков А.Б. не выполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 06.06.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 54 811,31 рубля, из которых: 44 887,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 323,77 рубля – просроченные проценты, 3 600 рублей – штрафные проценты. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 1 844,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Князьков А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту проживания: <адрес>. Почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщения суда ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

         В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В силу ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Князьковым А.Б. на основании его заявления-анкеты от 03.03.2018 года был заключен договор расчетной карты № 50669998058.

Князьков А.Б. получил расчетную карту и 12.03.2018 года активировал её. С этого момента между банком и Князьковым А.Б. в соответствии с ст. ст. 434, 438 ГК РФ был заключен Универсальный договор, который считается заключенным в письменной форме.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для подтверждения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ (п.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания - далее по тексту – Условия).

В соответствии с п. 2.4 Условий, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

29.04.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Князьковым А.Б. был заключен кредитный договор № 0386587224 при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Условия кредитного договора определены в подписанном ответчиком заявлении-анкете, в Условиях, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми Князьков А.Б. был ознакомлен и обязался соблюдать. Также он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия) и обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № 0386587224, выписки по счету, 29.04.2019 года банком Князькову А.Б. был предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 50 000 рублей, которые были зачислены на расчетный счет Князькова А.Б., открытый в рамках Универсального договора.

Согласно тарифному плану КН 2.17 (рубли РФ), процентная ставка пониженная при отсутствии просроченных регулярных платежей составляет 20,9 % годовых, базовая – 30,9 % годовых. Штраф за неоплату регулярного платежа - 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий). Согласно п. 5.10 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом (п.5.8).

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж в погашение кредита был произведен 23.12.2019 года в сумме 5150 рублей. С указанной даты погашение кредита не производится. Тем самым заемщик Князьков А.Б. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с чем, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 06.06.2020 года в сумме 54 811,31 рубля, из которых: 44 887,54 рублей – кредитная задолженность, 6 323,77 рубля – просроченные проценты, 3 600 рублей – иные платы и штрафы. Доказательств иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафных санкций предусмотрено как законом, так п. 5.10, 8.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

         При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 844,34 рубля (платежные поручения № 176 от 08.06.2020 г., № 209 от 17.09.2020 г.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Князькова Анатолия Борисовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № 0386587224 от 29.04.2019 года, образовавшуюся за период с 29.09.2019 года по 06.06.2020 года в сумме 54 811,31 рубля, из которых: 44 887,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 323,77 рубля – просроченные проценты, 3 600 рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844,34 рубля, а всего взыскать 56 655 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                                 К.В. Питецкий

          Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.