Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 от 01.08.2023

№2-217/2023

УИД 24RS0056-01-2023-001619-31

    Категория: 2.205

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Новобирилюссы Красноярского края                                                     5 сентября 2023 г.

    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

    при секретаре Никифоровой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Демидову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Демидову Р.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ПАО «ТРАСТ» (далее – банк) и Демидовым Р.А. 5 октября 2011 г. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 450 771 руб. 16 коп. в период с 5 августа 2014 г. по 18 декабря 2018 г. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в 450 761 руб. 16 коп. 18 декабря 2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ, о чем должник был уведомлен. 18 декабря 2018 г. истец направил ответчику требование о погашение задолженности в порядке досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 5 августа 2014 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 450 761 руб. 16коп., из которых 194 945 руб. 01 коп.- основной долг, 255 816 руб. 15 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб. 61 коп.

Определением суда от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ»

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Демидов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 5 октября 2011 г., анкеты к данному заявлению, между ПАО НБ «Траст» и Демидовым Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев в сумме 299900 руб. 40 коп., под 33,99% годовых.

Согласно вышеуказанным условиям кредитного договора Демидов Р.А. просил открыть на его имя еще один банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно п. 3.1.2 указанных Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность (штрафы) за пропуск очередного платежа.

Тарифами ПАО НБ «ТРАСТ», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено взимание штрафа в размере 500 руб. за впервые пропущенный платеж; в размере 700 руб., за пропуск очередного платежа во второй раз подряд (вторым пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющемся 1-м неоплаченном (не полностью оплаченном) очередном платеже; в размере 1000 руб. за пропуск очередного платежа в третий раз подряд (третьим пропуском подряд считается неоплата (неполная оплата) очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющихся 2-х неоплаченных (не полностью оплаченных) очередных платежах).

Указанными тарифами также предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорил.

Демидов Р.А. воспользовался предоставленным ему кредитом, после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

    При обращении в банк с заявлением для оформления кредиты Демидов Р.А. также подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

    Следовательно, суд приходит к выводу, что Демидов Р.А. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях. Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено его подписью в заявлении на получение кредита.

    Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Демидов Р.А. принятые на себя по кредитному договору должным образом не исполнил.

    14 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий») заключен договор №2-01-УПТ, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении должника Демидова Р.А. по кредитному договору №, общая сумма задолженности 450 771 руб. 16 коп.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Согласно разъяснений п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.

    В адрес Демидова Р.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое    не исполнено.

    По заявлению ООО «Феникс» 7 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ №2-1627/2019/90 о взыскании с Демидова Р.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору в сумме 450 771 руб. 16 коп., а также судебные расходы в сумме 3 853 руб. 86 коп.

    Данный приказ определением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 16 марта 2020 г. отменен по заявлению Демидова Р.А.

    До отмены судебного приказа Демидовым Р.А. платежей в погашение долга по кредиту, не учтенных банком при определении размера задолженности, не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

    Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что задолженность Демидова Р.А. по кредитному договору № по состоянию на 10 февраля 2023 г. составляет: 450 761 руб. 16коп., из которых: 194 945 руб. 01 коп.- основной долг, 255 816 руб. 15 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

    Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

    При этом, наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Демидовым Р.А. первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 12 сентября 2019 г. на сумму 3 853 руб. 86 коп., от 5 июля 2021 г. на сумму 3 815 руб. 31 коп. и от 23 декабря 2022 г. на сумму 38 руб. 45 коп. коп.

    Таким образом, с Демидова Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 707 руб. 61 коп.

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к Демидову Р.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Демидову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Демидова Р.А., <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 26, дата регистрации юридического лица – 12 августа 2014 г., ОГРН 1147746920144, кор./сч. 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОКПО 16676122, ОКТМО 4534400, счет 40702810900000000452) задолженность по кредитному договору №71-070489, образовавшуюся в период с 5 августа 2014 г. по 18 декабря 2018 г. включительно в размере 450 761 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб. 61 коп., всего 458 468 руб. 77 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

    Председательствующий                                                                                 Ю.И. Лайшева

    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 г.