Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-3109/2020;) ~ М-3440/2020 от 18.08.2020

22RS0065-02-2020-004350-43                                                                                                Дело №2-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, И.А. Рукавициной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Малышевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 19 июля 2013 года Малышева Н.В. оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2592657066. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 30 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/76, по условиям которого право требования по кредитному договору №2592657066 от 19 июля 2013 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 52 465 рублей 93 копейки, из которой 29 399 рублей 04 копейки - основной долг, 21 765 рублей 10 копеек - проценты, 1 301 рубль 79 копеек - комиссии. Уведомление о состоявшейся уступке и досудебное требование направлено ответчику, в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просит взыскать с Малышевой Н.В. задолженность по кредитному договору №2592657066 от 19 июля 2013 года в размере 52 465 рублей 93 копейки, а также 1 774 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14 сентября 2020 года от ответчика Малышевой Н.В. поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и письменные возражения, содержащие доводы о том, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты банком с ней не заключен; срок давности по заявленным требованиям истек; уведомление о переходе прав ею не получено, в связи с чем на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Малышева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания, при извещении ее телефонограммой 3 февраля 2021 года просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП Индустриального района города Барнаула, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2013 года Малышева Н.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на заключение договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), в котором просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита - 30 000 рублей; проценты, платы, комиссии установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Из заявления следует, что договор между банком и клиентом состоит из настоящего заявления (договор №2592657066 от 19 июля 2013 года), Правил и Тарифов. Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования (далее - Правила), с Тарифами ОАО «ОТП Банк», Малышева Е.В. присоединилась к названным Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать. Изменений и дополнений вносить в Правила и Тарифы не предполагала.

Приложением к заявлению, подписанным Малышевой Н.В. 19 июля 2013 года, является информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласно которому полная стоимость кредита по банковской карте (заявлению о заключению договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» №2592657066 от 19 июля 2013 года) составляет 55,27% годовых; проценты по кредиту - 43,9% годовых. В приложении установлен размер платы за использование смс-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 рублей.

Согласно Правилам банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимит для совершения платежных операций на сумму кредитного лимита (пункт 5.1.1); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (пункт 5.1.3); срок погашения задолженности определяется договором (пункт 5.1.4).

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (пункт 5.1.6 Правил). В случае отсутствия на банковском счете денежных средств погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательств, клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат и комиссий (пункт 5.1.9 Правил).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил клиент дает право банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в банке, в частности, с банковского счета для исполнения обязательств клиента, в том числе по платежным операциям по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий.

В силу пункта 8.1.10 Правил в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с договором клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (подпункт 8.1.10.1); в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка (подпункт 8.1.10.3).

Согласно пункту 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее - Порядок) предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Расчетный и платежный периоды составляют 1 календарный месяц.

Как указано в выписке по счету Малышевой Н.В. минимальный платеж - 5% от полной задолженности или от размера кредитного лимита; процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - 29,9%, по иным операциям - 43,9%; длительность льготного периода - 55 дней.

Материалами дела подтверждается, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» получена ответчиком 19 июля 2013 года, 23 июля 2013 года по карте совершены первые расходные операции, что, вопреки позиции последней, изложенной в возражениях, свидетельствует о заключении между банком и ответчиком договора кредитования счета и возникновении у Малышевой Н.В. обязательств по возврату кредитных средств в сроки и на условиях договора.

18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор №04-08-04-03/76 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с актуальным реестром заемщиков от 21 сентября 2018 года, являющимся приложением №2 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/76, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе к должнику Малышевой Н.В. по кредитному договору №2592657066 от 19 июля 2013 года в сумме 52 465 рублей 93 копейки.

В деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав (требований), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, не содержится.

Так, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий, но не предполагает отказа правопреемнику в удовлетворении требований к должнику, тем более, что доказательств исполнения договора в пользу прежнего кредитора ответчиком в материалы дела не представлено. При этом суд также учитывает, что подпунктом 8.4.4.5 Правил установлено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Соответственно, к ООО «СААБ» перешли права требования к заемщику Малышевой Н.В. по кредитному договору №2592657066 от 19 июля 2013 года.

О состоявшейся уступке Малышева Н.В. извещена путем направления письменного уведомления с определением задолженности по состоянию на 18 сентября 2018 года. Одновременно в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) о погашении в полном объеме задолженности по договору в размере 52 465 рублей 93 копейки, которая состоит из суммы основного долга - 29 399 рублей 04 копейки, процентов - 21 765 рублей 10 копеек, суммы комиссии - 1 301 рубль 79 копеек в течение срока, установленного условиями кредитного договора (в данном случае - 3 рабочих дня), которое ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Вместе с тем, Малышевой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из того, что договор является бессрочным, требование истца о полном досрочном возврате кредита направлено ответчику после 18 сентября 2018 года, тогда с иском в суд истец обратился в пределах трехлетнего срока с указанной даты (12 августа 2020 года), то оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется. Тем более, что 29 января 2019 года (то есть в пределах указанного срока) ООО «СААБ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Малышевой Н.В. задолженности по указанному кредитному договору.

8 февраля 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула по заявлению ООО «СААБ» выдан судебный приказ о взыскании с Малышевой Н.В. задолженности по договору №2592657066 от 19 июля 2013 года в размере 52 465 рублей 93 копейки, который определением мирового судьи данного участка от 11 июня 2020 года отменен на основании возражений должника. Следовательно, в период с 29 января 2019 года по 11 июня 2020 года течение срока исковой давности было приостановлено.

Оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору №2592657066 от 19 июля 2013 года следует, что задолженность Малышевой Н.В. по основному долгу составляет 29 399 рублей 04 копейки, по процентам - 21 765 рублей 10 копеек.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вышеуказанный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора. В нем учтены суммы, оплаченные заемщиком в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании комиссий в сумме 1 301 рубль 79 копеек, уплата которых предусмотрена условиями договора, подписанного сторонами. Данные условия договора на дату рассмотрения дела не отменены и не изменены, в связи с чем правовые основания для отказа во взыскании начисленных комиссий у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Натальи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 19 июля 2013 года №2592657066 в размере 52 465 рублей 93 копейки, в том числе основной долг - 29 399 рублей 04 копейки, проценты - 21 765 рублей 10 копеек, комиссии - 1 301 рубль 79 копеек, а также 1 774 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - 54 239 рублей 93 копейки.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2021 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
По состоянию на 11 февраля 2021 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-128/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края