Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-297/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-354/2022

55RS0017-01-2022-000459-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области                                             13 октября 2022 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Терёхиной Татьяне Владимировне, Обыскалову Александру Сергеевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 129 310,34 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Установлено, что потенциальными наследниками может быть ФИО6, Обыскалов А.С. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 497,57 рублей в том числе: просроченные проценты 36 541,88 руб., просроченный основной долг 123 955,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 409,95 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шипуновского сельского поселения, Фидлер Г.П., в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Фидлер Л.М.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Фидлер Л.М. в судебное заседание не явилась, сведений о ее местонахождении не имеется.

Представитель ответчика администрации Шипуновского сельского поселения, ответчики ФИО6, Обыскалов А.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик Фидлер Г.П. в судебное заседание не явился, сведений о его местонахождении не имеется, привлеченный в качестве его представителя адвокат филиала № <адрес> коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского Кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен кредит в сумме 129 310,34 рублей на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4799,05 руб. (л.д.65).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в вышеуказанной сумме.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 160 497,57 рублей в том числе: просроченные проценты 36 541,88 руб., просроченный основной долг 123 955,69 руб. (л.д. 43).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что на момент смерти в собственности ФИО1 находилось наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> (69-72, 97), другого недвижимого имущества не установлено.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 96).

Согласно ответу ЗАГС в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о регистрации брака между Фидлером Г.П. и ФИО8 (сведений о расторжении брака не имеется), о рождении Фидлера Г.П. отцом которого указан ФИО1 (л.д. 73), а также представлена копия записи акта о рождении ФИО7, отцом которого является ФИО9, матерью Обыскалова (ФИО10) (л.д. 74).

Согласно справке администрации Шипуновского сельского поселения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы Обыскалов А.С. (внук), ФИО11 (дочь), ФИО1 (гражданский муж) (л.д. 103). Умерший ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала ФИО6 (гражданская жена) (л.д. 104).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ -5/2009, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком администрацией Шипуновского сельского поселения не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя иных наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6, Обыскалов А.С. не являются родственниками умершего, брак между умершим и Терехиной зарегистрирован не был.

Сведения о том, что сын умершего Фидлер Г.П. фактически вступил в наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Законных оснований для признания ФИО6 находящейся на иждивении у умершего и имеющей право на получение наследства не имеется, поскольку доказательств указанного факта в судебное заседание не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 указала, что на момент смерти ФИО1 проживал один, ФИО6 уезжала к дочери.

Из ответа ГУ –ОПФР по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год до смерти наследодателя) ФИО6 работала ООО ФИО3 МЕТРОПОЛИС, АО КШП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ее заработная плата составляла в среднем около 20000 рублей, а также являлась получателем пенсии в размере 12 612,36 рублей, в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется, является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8851,13 руб.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт нахождения ФИО6 на иждивении ФИО1, не установлено что, ФИО6 получала от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с чем, суд полагает установленным тот факт, что у наследодателя ФИО1 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию. В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что наследники по закону первой очереди наследство не принимали, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

В связи с чем суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Шипуновского сельского поселения.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Шипуновское сельское поселение как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного неполучение муниципальным образованием свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований банка о взыскании долгов наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Установлено, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другого имущества умершего, которое может быть включено в наследственную массу не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Шипуновского сельского поселения.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 405244,99 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69), соответственно стоимость 1/3 доли составляет 135 081,66 руб. Сумма указанной задолженности в размере 160 497,57 руб. превышает стоимость наследственного имущества.

Судом истцу разъяснялось его право предоставить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти заемщика, однако такие доказательства истцом не представлены, в связи с чем, суд определят стоимость наследственного имущества по доказательствам, имеющихся в материалах дела, исходя из кадастровой стоимости квартиры, согласно выписке из ЕГРН.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества, с администрации Шипуновского сельского поселения в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 135 081,66 руб.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО6, ФИО7, не имеется, они не являются наследниками умершего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с вышеизложенным имеются основания для расторжения указанного в иске кредитного договора.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и правовой формы организации ответчика оснований для возложения на ответчика судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шипуновского сельского поселения Крутинского муниципального района <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 081 (сто тридцать пять тысяч восемьдесят один) рубль 66 копеек, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ФИО6, Обыскалову А.С. публичному акционерному обществу Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                      Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 13.10.2022.

    Судья:                      Н.А. Иванова