Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2014 от 12.02.2014

Дело № 11-53/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 08 апреля 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), Банк) на решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Колмакова Сергея Михайловича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) обратился в суд с иском к Колмакову С.М., Баякину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Колмаковым С.М. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Баякиным А.Г. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Колмакова С.М., Баякина А.Г. задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда в полном объеме не исполнено, с даты подачи иска в Центральный районный суд г.Красноярска на сумму задолженности продолжали начисляться проценты за пользование кредитом. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также солидарно взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Истец АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Требования мотивированы тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований Банка к поручителю по кредитному договору. Пунктом п.4.7 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и прекращается при не предъявлении Банком иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления окончательного срока гашения кредита. По кредитному договору заемщик обязался возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ г., если Банк не предъявит иск о взыскании задолженности. Вместе с тем, Банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил иск, в том числе к поручителю, в пределах срока, по истечении которого поручительство прекращается. Таким образом, судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, без устранения этого нарушения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Представитель истца, ответчики Колмаков С.М., Баякин А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в своем письменном ходатайстве просил апелляционную жалобу рассмотреть без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Колмаковым С.М. заключен кредитный договор № №, по которому АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) перечислил денежные средства Колмакову С.М. в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора, Колмаков С.М. обязался возвратить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., а также уплатить Банку проценты по кредиту в размере 22 % годовых. Проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплатить в течение всего срока действия договора до дня полного возврата сумм выданного кредита. Сумму кредита и проценты на сумму задолженности заемщик оплачивает ежемесячными платежами.

Пунктом 3.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать Банку повышенные проценты в размере 0,15% от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,15% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.3.8 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что Банк перечислил на счет Колмакова С.М. № сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данными денежными средствами ответчик Колмаков С.М. воспользовался. Таким образом, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Баякиным А.Г. заключен договор поручительства № 9090-001-096/1П (далее – договор поручительства) в соответствии с которым, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней и штрафов за просрочку возврата кредита.

Поскольку поручитель принял на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, он несет перед банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) к Колмакову С.М., Баякину А.Г. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд исковые требования удовлетворил, взыскал солидарно с Колмакова С.М., Баякина А.Г. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в которую, согласно содержанию решения, включена задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд также взыскал с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заемщик Колмаков С.М. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики не полностью погасили задолженность по кредитному договору, на сумму основного долга продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, а также пеня.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков представлено не было.

Учитывая, что заемщик длительное время не выполнял обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Колмакова С.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику Баякину А.Г., поскольку, по мнению мирового судьи, требования истца к поручителю Баякину А.Г. предъявлены с нарушением срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ.

Пунктом 4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.4.7 договора поручительства указано, что этот договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и прекращается при не предъявлении Банком иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления окончательного срока погашения кредита.

Пунктом 1.3 кредитного договора и п.1.2.2 договора поручительства установлен срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства – ДД.ММ.ГГГГ С иском к ответчикам о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в данном случае поручительство Баякина А.Г. не прекратилось, поскольку п.4.7 заключенного с ним договора поручительства установлено, что поручительство прекращается при непредъявлении банком иска к поручителю в течение 3-х лет со дня наступления окончательного срока погашения кредита, а поскольку срок действия кредитного договора (срок погашения кредита) определен до ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно срок действия поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не истек.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что требования истца к поручителю Баякину А.Г. предъявлены с нарушением срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части, в которой мировой судья отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Баякину А.Г., и принимает по делу новое решение, в соответствии с которым взыскивает с ответчиков Колмакова С.М. и Баякина А.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░