Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2021 ~ М-1001/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-1104/2021

29RS0005-01-2021-001400-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                          г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием представителя истца Газизовой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Ремсервис» Рашидова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Старков М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее - ООО «Ремсервис», управляющая компания, Общество) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2021 г. по вине ответчика произошел залив квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Беломорская С. К.» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 92 714 руб. Просил взыскать с ООО «Ремсервис» причиненный ущерб в указанном размере, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 9 270 руб., на оплату юридических услуг 28 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Старков М.А. в суд не явился, его представитель Газизова Н.А. в судебном заседании отказалась от требований о возмещении ущерба в размере 92 714 руб. и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта 9 270 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, в данной части определением суда производство по делу прекращено, в остальной части требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ремсервис» Рашидов Э.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что причиненный ущерб возмещен управляющей К. в досудебном порядке в разумные сроки, поэтому оснований для взыскания штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В разделе V Правил № 170 определено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1).

Пунктами 5, 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в рассматриваемом случае - ООО «Ремсервис», которое обязано проводить профилактические работы (осмотры, наладка систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования.

Не принятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе находящегося в помещении истца, и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков.

Как установлено в судебном заседании, Старкову М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик ООО «Ремсервис» на основании договора управления от 01.10.2017 осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> в <адрес>, что сторонами не оспаривается.

11 сентября 2021 года произошло затопление квартиры истца в результате разрыва трубопровода отопления вышерасположенной квартиры №.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 21.09.2021 составила 92 714 руб.

Старков М.А. обратился в управляющую компанию с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб и расходы на проведение оценки.

Претензия получена ответчиком 01 октября 2021 года, после чего представители Общества просили истца и его представителей ООО «Юридическая компания «Вайс и партнеры» представить заключение эксперта от 21.09.2021 и банковские реквизиты Старкова М.А.

08 октября 2021 года экспертное заключение было направлено ответчику на электронную почту, при этом представить реквизиты сторона истца отказалась, в связи с чем Общество 13 октября 2021 года осуществило почтовый перевод на имя Старкова М.А. в сумме 103 529 руб. 71 коп., включая ущерб в размере 92 714 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб. и стоимость перевода 1 815 руб. 71 коп.

С настоящим иском истец согласно почтовому штемпелю обратился в суд 14 октября 2021 года, иск принят к производству суда 26 октября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Газизова Н.А. отказалась от исковых требований о возмещении ущерба в размере 92 714 руб. и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 9 270 руб. в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Определением суда от 16.12.2021 производство по делу в указанной части прекращено.

Разрешая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, заявленные по настоящему делу, суд учитывает, что ответчик ООО «Ремсервис» оказывает истцу, как собственнику жилого помещения, услуги по управлению общим имуществом жилого дома и надлежащему содержанию этого имущества. На данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года).

Как следует из материалов дела, сумма ущерба и стоимость независимой экспертизы выплачена управляющей компанией добровольно до обращения истца в суд в разумные сроки в течение 3 рабочих дней с момента получения заключения эксперта.

Таким образом, учитывая приведенную правовую позицию, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом случае требования истца удовлетворены ответчиком добровольно до предъявления настоящего иска, соответственно, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя на основании договора с ООО «Юридическая компания «Вайс и партнеры» от 11.09.2021 в размере 28 000 руб. также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Старкова М.А. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Старкова М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                       Л.А. Шарпалова