Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2024 от 10.04.2024

38RS0031-01-2023-004779-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                                                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца АО «ИЭСК» ФИО5,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/2024 по иску АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора об осуществлении технологического присоединения, договора безвозмездного пользования земельным участком взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором просит:

признать недействительным в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, заключённый между ОАО «ИЭСК» и ФИО2;

признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования № от **/**/****, заключённый между ФИО1 и ФИО2;

взыскать уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/**** (далее по тексту Договор).

Согласно Договору истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика - бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенного на земельном участке с кадастровым № (Договор безвозмездного пользования № от **/**/****) по адресу: .....

Размер платы за технологическое присоединение составил ~~~ (№ Договора).

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. № Договора).

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

На сегодняшний день в состав платы за технологическое присоединение мощности до ~~~ включительно не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от сетей сетевой организации до объекта заявителя (так называемое сетевое оборудование «последней мили»).

Так, на момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до ~~~. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла всего ~~~

Согласно п. 10, пп. «г», вышеуказанных Правил к заявке о технологическом присоединении прикладывается один из перечисленных ниже документов:

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории);

копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ответчика на земельный участок с кадастровым №, на котором расположены энергопринимающие устройства, ответчиком была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка № от **/**/****, заключённого между ФИО1 и ФИО2

Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования от **/**/**** заключался на ~~~ месяцев и в настоящее время прекратил свое действие, сторонами данный договор не продлевался.

Так, пунктом 17 Правил, установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей ~~~ включительно (с учётом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более ~~~ руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до ~~~ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, плата за технологическое присоединение объектов микро генерации устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более ~~~ руб.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем ~~~ руб., не более одного раза в течение ~~~ лет.

Таким образом, указывает истец, собственник земельного участка (ФИО1) хотела создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора безвозмездного пользования, для злоупотребления им в отношении льготного присоединения.

Так, как **/**/**** с ФИО1 ранее был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения и свое право в течении ~~~ периода она реализовала с момента подачи заявки на технологическое присоединение.

Кроме того, с лицом, подававшим заявку для льготного присоединения, договор безвозмездного пользования заключен на короткий срок для ведения личного подсобного хозяйства и подключение электроэнергии для этих целей не требуется.

Документы, предусмотренные Правилами № для осуществления технологического присоединения (заявка, уведомление об исполнении технических условий и т.д.) были подписаны по доверенности.

Произведенные работы являются неотделимыми улучшениями земельного участка, и не подлежат передаче ФИО2

В связи с тем, энергопринимающие устройства остаются у собственника земельного участка и технологическое присоединение на основании льготы ~~~ руб. осуществлено в пользу ФИО1 И тем самым, документ, подтверждающий владение заявителем на ином предусмотренном законом основании земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя не представлен, так как ЭПУ будет располагаться на земельном участке собственника.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к земельному участку, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было.

В судебном заседании представитель истца АО «Иркутская электросетевая компания» ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая, что они заявлены законно и обоснованно.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, фактически поддержав позицию, изложенную в заявлении об отмене заочного решения суда. Настаивала на том, что в рамках заключенного договора стороны – АО «ИЭСК» и ФИО2 фактически приступили к исполнению своих обязательств. Все действия АО «ИЭСК» после заключения договора давали ФИО2 основания полагаться на действительность сделки.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом суд учитывает, что интересы ответчиков в ходе рассмотрения дела представляет уполномоченный на то представитель.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с разделом № Договора - предметом договора является осуществление сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительства, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следящих характеристик:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт;

Категория надежности – III (третья);

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. № Договора).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое произведение производится по адресу: .....

Размер платы за технологическое присоединение определен в п. ~~~ Договора и составил ~~~ руб.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 к заявке в ОАО «ИЭСК» был приложен договор безвозмездного пользования земельным участком серии № от **/**/****, заключенный между ФИО1 (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~, правообладателем которого по данным ЕГРН являлась ФИО1

Срок действия данного Договора определен сторонами в п. № Договора и составил ~~~ месяцев, при этом п. № Договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым в случае продолжения Ссудополучателем пользования указанным земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Ссудодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ОАО «ИЭСК» указало, что при заключении договора о технологическом присоединении ответчик в нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, не представил документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя, что является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве основания для признания договора об осуществлении технологического присоединения № от **/**/**** недействительным истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 168 ГК РФ, указывает на то, что приложенный ФИО2 документ – договор безвозмездного пользования земельным участком серии № от **/**/**** не подтверждает ее право владения земельным участком, на котором расположено энергопринимающие устройство, в отношении которого был заключен договор №. По мнению истца, указанные договоры являются мнимыми сделками.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (статья 26 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № (в редакции, действующей на момент подачи заявки) к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Как было указано выше и установлено судом, ФИО2 при подаче заявки в ОАО «ИЭСК» представил в сетевую организацию копию договора безвозмездного пользования земельным участком № от **/**/****, заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, сроком на ~~~ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения подпункта «г» пункта 10 Правил не предусматривают наличие какого-либо конкретного документа, подтверждающего наличие права на земельный участок, тогда как право владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым № по адресу: ...., подтверждено договором безвозмездного пользования земельным участком № от **/**/****, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

По мнению суда, доводы истца о том, что копия указанного Договора от **/**/**** не является правоустанавливающим документом в целях применения подпункта «г» пункта 10 Правил № 861, суд оценивает критически, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований полагать, что ФИО2 при заключении оспариваемого истцом Договора действовала недобросовестно, не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

При заключении договора № от **/**/**** между сторонами отсутствовали споры и разногласия относительно заключения договора. При заключении договора ОАО «ИЭСК» не высказывал сомнений в заключении договора, несмотря на то, что ФИО2 в заявке на технологическое присоединение изначально указала, что владеет земельным участком на основании договора безвозмездного пользования и имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью ~~~ по одному источнику на уровне напряжения ~~~. Указанное свидетельствует о том, что истец уже при принятии заявки и заключении договора с ФИО2 обладал всей информацией как о правоустанавливающих документах заявителя, так и о льготной стоимости технологического присоединения для ответчика.

Рассмотрев заявку ФИО2 от **/**/****, ОАО «ИЭСК» заключило с ней **/**/**** договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Таким образом, ОАО «ИЭСК», являясь организацией, обеспечивающей бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики заключило с ФИО2 публичный договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, при этом действительная воля сторон была направлена на заключение данного договора.

ФИО2 исполнила условия данной сделки, оплатив услуги ОАО «ИЭСК», а ОАО «ИЭСК» приняло заявку на осуществление технологического присоединения, выдало ответчику технические условия для возможности присоединения.

Выполнив в полном объеме технические условия, ФИО2 **/**/**** письменно уведомила об этом сетевую организацию, при этом сетевая организация – ОАО «ИЭСК» вместо отказа от исполнения договора, **/**/**** осуществило проверку выполнения ФИО2 технических условий, составив соответствующий акт о выполнении технических условий №

**/**/**** ОАО «ИЭСК» приняло от ФИО2 подписанный со стороны заявителя акт о выполнении технических условий №

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абзац 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 72 Постановления № 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Как было указано выше и установлено судом, после заключения договора **/**/**** № со стороны ОАО «ИЭСК» совершались действия, направленные на его исполнение.

Факт того, что АО «ИЭСК» не исполнило свою часть обязательств по договору о неприсоединении электроустановки ответчика, свидетельствует лишь о нарушении АО «ИЭСК» взятых на себя обязательств и не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По мнению суда, истцом в рамках поданного иска не доказано нарушенное право, подлежащее защите.

К доводам представителя истца о том, что представленный ответчиком договор безвозмездного пользования земельным участком от **/**/**** заключался на ~~~ месяцев и сторонами данный договор не продлевался, суд относится критически, исходя из того, что п. ~~~ данного Договора предусмотрена возможность продления его срока действия, при отсутствии возражений сторон. Более того, стороной ответчика в материалы дела представлены последующие договоры безвозмездного пользования земельным участком, заключенные по истечении срока действия договора от **/**/****.

    Вопреки доводам истца, реализация ФИО1 ранее своего права на льготное технологическое присоединение не может свидетельствовать об отсутствии такого права у ФИО2 Доказательств того, что последняя в течение трех лет уже осуществляла льготное технологическое присоединение, суду также не представлено.

    На момент обращения ФИО2 в ОАО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение, присоединение ее энергопринимающего устройства к электрическим сетям отсутствовало, а заключение оспариваемого договора № от **/**/**** не противоречило принципу однократности, установленному в статье 26 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», каких-либо недостоверных или неполных сведений ответчик в сетевую организацию не предоставляла.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора об осуществлении технологического присоединения, договора безвозмездного пользования земельным участком взыскании расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 13 мая 2024 года.

Судья:                                                 О.В. Недбаевская