Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1394/2023 от 18.12.2023

                                                                                           Дело № 12-1394/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск                                                          28 декабря 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Минеева Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнюшиной Ирины Юрьевны на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № № от 21.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Корнюшиной Ирины Юрьевны,

у с т а н о в и л

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № № от 21.08.2023 года Корнюшина И.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Корнюшина И.Ю. не согласившись с данным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что за рулем транспортного средства КАВАСАКИ № с государственным регистрационным знаком № не находилась и её вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку имеет заболевание обоих глаз и не имеет водительских прав, просит отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, Корнюшина И.Ю., надлежащим образом извещены, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления Корнюшиной И.Ю. была получена 15.12.2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из оспариваемого постановления следует, что 18.08.2023 года в 00:27:16 по адресу: ____ водитель, управляя транспортным средством КАВАСАКИ № с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 3.24 ПДД РФ двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2007014, свид. о поверке № С-АК/01-07-2022/169672680, действительное до 30.06.2024 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корнюшиной И.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства КАВАСАКИ № с государственным регистрационным знаком № являлась Корнюшина И.Ю., однако в момент совершения административного правонарушения находилась Корнюшина Е.Ю., что подтверждается объяснением Корнюшиной Е.Ю. и страховым полисом «___» № № 18.05.2023 года.

Таким образом, Корнюшина И.Ю. не является субъектом административного правонарушения и привлечена к административной ответственности незаконно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии вины Корнюшиной Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) для привлечения к ответственности виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                 решил

Восстановить Корнюшиной Ирине Юрьевне срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № № от 21.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корнюшиной Ирины Юрьевны.

Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № № от 21.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корнюшиной Ирины Юрьевны – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) для привлечения к ответственности виновного лица.

Решение подлежит обжалованию в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                                    Э.В. Минеева