Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8678/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-7717/2023

№

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.10.2023

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Семеновой И.А.

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Александровой Марии Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Александровой М.А. в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Александровой Марией Андреевной; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 за период с 29.06.2021 по 04.07.2023 в размере 780 365,98 руб. – просроченный основной долг, 311 653,08 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 660,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2018 ПАО «Сбербанк России» и Александрова М.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитный денежные средства в размере 900 000 руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,9% годовых. Поскольку платежи производились с нарушениями за заемщиком образовалась просроченная задолженность, обязательства, предусмотренные кредитным договором были нарушены со стороны заемщика существенным образом, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Александрова М.А., явившийся в судебное заседание, факт наличия задолженности не оспаривал, требования фактически признал, представил справку о задолженностях заемщика по состоянию на 13.10.2023, согласно которому задолженность по кредиту на дату расчета составляет в общем размере 1 176 297,53 руб., историю операций по договору 292250. Также в ходе судебного разбирательства представил заявление, направленное в ПАО Сбербанк, согласно которому ответчик просит рассмотреть возможность мирового соглашения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2018 ПАО «Сбербанк России» и Александрова М.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитный денежные средства в размере 900 000 руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,9% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Александровой М.А. кредит в размере 900 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа от 28.07.2023 (л.д. 38) номер ссудного счета №, счет кредитования №.

Из кредитного договора следует, что ответчик Александрова М.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 323,88 руб. 31 числа каждого месяца.

15.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Александровой М.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 24.12.2018, согласно которому погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с Графиком платежей от 15.05.2020, являющимся неотъемлемым Приложением № 1 к настоящему соглашению (п. 2 Дополнительного соглашения) (л.д.39-41). Кроме того, согласно п.1.1. заемщик признает суммы задолженности, указанные в п.1.1., в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки, то есть в размере 799 138,42 руб.

Указанные кредитный договор от 24.12.2018 и дополнительное соглашение к нему от 15.05.2020 в установленном законом порядке недействительными не признаны, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, равно как и не оспаривались стороной ответчика факт и обстоятельства их заключения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Александрова М.А. свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, историей погашений и операций по договору (л.д. 13,14-29), согласно которым датой последнего погашения задолженности является 03.04.2023 в сумме 600 руб. и, кроме того, историей операций по договору 292250 представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Александровой М.А. обязательств по кредитному договору, 21.04.2023,31.05.2023 истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 33,34), которые были оставлены ответчиком без ответа.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений и операций по договору (л.д. 13,14-29).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 13), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2018 за период с 29.06.2021 по 04.07.2023 составила сумму в размере 780 365,98 руб. – просроченный основной долг, 311 653,08 руб. – просроченные проценты, соответствует требованиям закона, проценты, сумма неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, кроме того указанная сумма испрашиваемой ко взысканию задолженности и соответствует суммам, поименованным в справке о задолженностях заемщика по состоянию на 13.10.2023, представленной суду непосредственно стороной ответчика, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Александровой М.А. в пользу истца.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указывалось на наличие у него нескольких кредитных договоров и задолженностей по ним перед ПАО Сбербанк, при этом порядок разнесения денежных средств, зачисленных ответчиком в счет погашения имеющихся у него задолженностей, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При этом судом также учитывается и фактическое признание стороной ответчика заявленных к нему исковых требований.

Между тем судом отклоняются доводы ответчика о том, что им, как лицом действующим добросовестно, были предприняты меры по заключению мирового соглашения с целью мирного урегулирования спора, поскольку каких-либо допустимых относимых тому доказательств в материалы дела последним не представлено, представленные суду заявления от 11.10.2023,13.10.2023 доказательствами таких действий служить не могут, поскольку чем-либо не подкреплены, поскольку совместно с заявлениями о заключении мирового соглашения не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности ответчика исполнить условия мирового соглашения, отображенные им в таких заявлениях, тогда как судом в ходе судебного разбирательства неоднократно было предложено представить такие доказательства.

Более того, суд обращает внимание, что сторона спора не лишена возможности заключить мировое соглашение на любой стадии судебного разбирательства, а также в ходе исполнения решения суда.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что Александрова М.А. свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от 24.12.2018, заключенного между Александровой М.А. и ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к Александровой М.А. в полном объеме, в связи с чем расторгает кредитный договор № № от 24.12.2018, заключенный между Александровой М.А. и ПАО Сбербанк, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 за период с 29.06.2021 по 04.07.2023 в размере 780 365,98 руб. – просроченный основной долг, 311 653,08 руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Александровой М.А. в пользу истца также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 19 660,10 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Александровой Марии Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Александровой Марией Андреевной.

Взыскать с Александровой Марии Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 за период с 29.06.2021 по 04.07.2023 в размере 780 365,98 руб. – просроченный основной долг, 311 653,08 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 660,10 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья               К.А. Семернева