Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2023 от 12.12.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2024

Гражданское дело № 2-6314/2023

66RS0006-01-2022-000901-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Черных Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Черных Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.01.2019 между банком и заемщиком заключен кредитный договор < № >, на основании которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, банк 07.12.2021 направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 29.01.2019 в размере 780 404 руб. 15 коп., из которых: задолженность по кредиту – 740 940 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 37 356 руб. 71 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1177 руб. 55 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 929 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 004 руб. 04 коп.

Заочным решением суда от 02.06.2022 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.12.2023 заочное решение суда от 02.06.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черных Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме 29.01.2019 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1000 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 14,50% годовых, срок возврата кредита – по 29.01.2026, погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 84 платежей.

Из выписки по счету заемщика следует, по делу не оспорено, что сумма кредита в размере 1000 000 рублей ответчику предоставлена, из чего следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательство надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и ответчиком не оспоренного, задолженность по кредитному договору составляет 780 404 руб. 15 коп., из которых: задолженность по кредиту – 740 940 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 37 356 руб. 71 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1177 руб. 55 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 929 руб. 42 коп.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 банком заемщику было направлено заключительное требование от 07.12.2021, в котором банк потребовал от заемщика в срок до 10.01.2022 возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 по делу № А60-48541/2022 Черных Е.А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 по делу № А60-48541/2022 требование кредитора ПАО «Банк Уралсиб», в том числе, по кредитному договору < № > от 29.01.2019 на сумму 778297 руб. 18 коп., из которых: по кредиту – 740940 руб. 47 коп., по процентам – 37356 руб. 71 коп., включено в реестр требований кредиторов Черных Е.А. в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2023 по делу № А60-48541/2022 процедура реализации имущества Черных Е.А. завершена, в отношении Черных Е.А. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование кредитора ПАО «Банк Уралсиб», в том числе, по кредитному договору < № > от 29.01.2019, о взыскании задолженности по которому заявлено в настоящем деле, было включено в реестр требований кредиторов, в последующем в отношении должника Черных Е.А. арбитражным судом применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору < № > от 29.01.2019 не может быть взыскана с Черных Е.А., поскольку данная задолженность прекращается на основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду признания Черных Е.А. банкротом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Черных Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева