Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3055/2021 ~ М-2409/2021 от 30.07.2021

УИД 18RS0001-02-2021-001947-90

Дело № 2-3055/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Ижевск 06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красик Б. Д. в интересах группы лиц к ПАО «Т Плюс» (филиал «Удмуртский») о взыскании неосновательного обогащения, признании необоснованными претензий к потребителям, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красик Б.Д. в интересах группы лиц – собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, признании необоснованными претензий к потребителям, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель Красик Б.Д. Ермилова О.В., представитель Гайфиевой В.Ю. Пабо И.А. считали требования ч.3 ст.244.26 ГПК РФ выполненными через ГАС «Правосудие», указали, что обращения направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом в определении указано на извещение других лиц дома <адрес>, другими способами предложение не размещали.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Данасиенко Е.В. считала, что ч.3 ст.244.26 ГПК РФ предусматривает и иные варианты публикации предложения, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 16:30 часов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красик Б.Д. предложено представить доказательства предложения другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.244.26 ГПК РФ. В определении указан адрес дома <адрес>, что является опиской.

Конверт с копией определения возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной истца были даны пояснения, что не все собственники помещений, присоединились к иску при его подаче, что также усматривается из списка присоединившихся лиц в исковом заявлении. В предварительном судебном заседании судом истцу предложено представить доказательства опубликования предложения о присоединении к требованию собственников помещений многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

К ДД.ММ.ГГГГ таких доказательств не представлено.

Ссылка на направление обращений через сайт суда принята быть не может, поскольку такие обращения в суд в ноябре 2021 года от Красик Б.Д. или его представителя не регистрировались, что подтверждается отсутствием их в материалах дела и распечаткой раздела «Обращения».

Обращение о размещении заявления в декабре 2021 года отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 часов, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 часов, что исключает возможность соблюдения истцом требований ч.3 ст.244.26 ГПК РФ в разумные сроки.

В соответствии с ч.3 ст.244.26 ГПК РФ предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. Такое опубликование возможно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие".

Согласно ч.7 ст.244.26 ГПК РФ если в срок, установленный судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с частью третьей настоящей статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истцу было предоставлено достаточно времени для опубликования предложения.

Кроме того, истцом в судебное заседание представлено заявление об уточнении исковых требований в новой редакции, которое группе лиц, присоединившихся к иску, не направлено, не согласовано, лицам, не присоединившимся к иску, возможность присоединения также предложена не была.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Красик Б.Д. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 929 руб., что является основанием для возвращения истцу уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Красик Б. Д. в интересах группы лиц к ПАО «Т Плюс» (филиал «Удмуртский») о взыскании неосновательного обогащения, признании необоснованными претензий к потребителям, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не является препятствием для повторной подачи искового заявления.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по УР возвратить Красик Б. Д. уплаченную последним государственную пошлину в размере 1929 (Одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья И.Н. Яхин