Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2023 ~ М-906/2023 от 17.03.2023

                                                          УИД 16RS0047-01-2023-001306-95

Дело № 2-1721/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                                                              г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО20, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском ФИО21, в обоснование своих требований указав, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО22 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты Банком была выдана кредитная карта <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Потенциальными наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО23

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, оставленные ответчиками без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО24, ООО СК «Сбербанк Страхование», в качестве третьего лица – ФИО25.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО26 в суд не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Ответчики ЛФИО27 в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО28. в суд не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО29 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты Банком была выдана кредитная карта <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.

ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти долг ПАО «Сбербанк России» умершей возвращен не был. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО31 следует, что наследниками последней являются её сестры – ФИО32

Ответчики ДФИО33 приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, следовательно они приняли на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО34 отказался от причитающегося ему наследства после смерти ФИО35 в пользу ФИО36, ФИО37 в равных долях по ? доле каждой.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО38 наследство после ФИО39 не принял, он не может отвечать по долгам последней в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

Согласно материалам наследственного дела, ответчикам ФИО41 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли квартиры по адресу: <адрес>

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, выявленного нотариусом, значительно превышает стоимость долга наследодателя и его наследников перед истцом. В связи с чем, наследники несут ответственность по перешедшим к ним обязательствам перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос ФИО42 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по иному кредитному договору, а именно по кредитному договору <данные изъяты>; случай был признан страховым; в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлены страховая выплата в размере <данные изъяты>; в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит страховая сумма в размере <данные изъяты>

Установив вышеуказанные обязательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков ДФИО44 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО45, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО46 (<данные изъяты>), ФИО47 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) в счет возмещения задолженности <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО48, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья                                                                                             А.Р. Андреев