Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2024 ~ М-716/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-908/2024

УИД 19RS0003-01-2024-001297-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Токареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Токареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на условиях которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 794882,21 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства UAZ PATRIOT, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 234114,62 руб. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика составляет 695868,51 руб., из которых иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты – 8360,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 675769,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2649,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,16 руб., неустойка на просроченную ссуду -6402,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 313,42 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 695868,51 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16158,69 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <>.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Токарев С.В. в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на условиях которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 794882,21 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <>.

В соответствии с заявлением о предоставлении транша, залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 500000 руб.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Токаревым С.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату заемных средств, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 695868,51 руб., из которых иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты – 8360,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 675769,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2649,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,16 руб., неустойка на просроченную ссуду -6402,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 313,42 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 234114,62 руб.

Представленный расчет Банка признается судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Взыскание иных комиссий и суммы комиссий истцом в расчете представлены и обоснованы.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с Токарева С.В. задолженности в размере 695868,51 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика Токарева С.В. по договору является залог транспортного средства <>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 500000 руб.

Поскольку залог автомобиля является мерой обеспечения исполнения обязательства ответчика по возврату долга, а также учитывая неисполнение ответчиком обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <> путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, что действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 319734,64 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10158,69 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16158,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Токареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Токарева С. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 695868,51 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16158,69 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <> принадлежащее на праве собственности ответчику Токареву С. В., путем продажи с публичных торгов.

Идентификатор истца публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480)

Идентификатор ответчика Токарева С. В. (паспорт <>)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024