Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2019 ~ М-468/2019 от 05.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Дело № 2-639/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

с участием:

истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), его представителя Шабаевой Елены Александровны, действующей на основании доверенности №776000/1292-Д от 11.05.2018, со сроком действия по 15.01.2021,

ответчика Москаевой Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Москаевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Москаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 12.04.2012 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Москаевой Е.В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого (п.2.1-2.6, 4.1) ответчице выдан кредит в размере 909 000 рублей под 13% годовых, на срок 350 месяцев, целевое назначение: для оплаты заёмщиком права на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме. Согласно п.п.2.6 кредитного договора предметом ипотеки выступает квартира, расположенная в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющей общую проектную площадь 69,39 кв.м., приобретаемая у ОАО «СДК» по договору участия в долевом строительстве № 128-<адрес> от 24.02.2012 в собственность Москаевой Е.В.

На основании передаточного акта от 29.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация права собственности Москаевой Е.В. на квартиру по адресу: <адрес>. Номер и дата государственной регистрации <...> от 18.06.2013. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, дата выдачи закладной - 21.08.2013. Государственная регистрация ипотеки произведена 18.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, номер государственной регистрации <...> Согласно п.2.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог (ипотека) предмета ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, которые включают в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Исходя из п.6.3, 6.4 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, систематически допускает просрочки по кредиту либо не производит оплату по кредитному договору. В соответствии с п.5.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец потребовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования банка по кредитному договору до настоящего времени не погашены и по состоянию на 08.02.2019 составляют: 216 606 рублей 27 копеек, из них: - 204 467 рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу; - 10 140 рублей 34 копейки - задолженность по оплате процентов (с 20.09.2018 по 08.02.2019); - 1 332 рубля 77 копеек -задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу (за период с 29.09.2018 по 08.02.2019); - 666 рублей 02 копейки - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам (за период с 29.09.2018 по 08.02.2019).

Считают, что в целях погашения задолженности ответчицы перед банком имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере согласованном в закладной - 2 760 000 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

По данным основаниям просят суд взыскать с Москаевой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от 12.04.2012 по состоянию на 08.02.2019 в сумме 216 606 рублей 27 копеек, из них: - 204 467 рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу; - 10 140 рублей 34 копейки - задолженность по оплате процентов; - 1 332 рубля 77 копеек - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному долгу; - 666 рублей 02 копейки - задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Москаевой Е.В., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 2 760 000,00 рублей. Взыскать с Москаевой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 11 366 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчица с сентября 2018 года денежные средства в погашение задолженности перед банком не вносит, указала, что начальная цена реализации заложенного имущества установлена банком согласно закладной.

Ответчик Москаева Е.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Москаевой Е.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца Шабаевой Е.А и материалов дела следует, что 12.04.2012 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Москаевой Е.В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого (п.2.1-2.6, 4.1) ответчице выдан кредит в размере 909 000 рублей под 13% годовых, на срок 350 месяцев, целевое назначение: для оплаты заёмщиком права на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме. Согласно п.п.2.6 кредитного договора предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую проектную площадь 69,39 кв.м., приобретаемая у ОАО «СДК» по договору участия в долевом строительстве <...> от 24.02.2012 в собственность Москаевой Е.В. В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных равных платежей, которые включают в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Исходя из п. 6.3, 6.4 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, в том числе в случае изменения процентной ставки. Пунктом 5.4.3 договора определено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течении 14 (четырнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства по договору..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Москаева Е.В. (залогодатель) заключили договор о залоге недвижимости в форме закладной, предметом которого является квартира общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., этаж второй, расположенная по адресу: <адрес>. При этом стороны установили залоговую стоимость квартиры в размере 2 760 000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 02.05.2012 денежные средства в размере 909 000 рублей были перечислены банком ОАО «Саранский ДСК» в счет оплаты Москаевой Е.В. по договору участия в долевом строительстве <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Москаевой Е.В.

По условиям кредитного договора кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету Москаевой Е.В. следует, что с сентября 2018 года денежные средства в счет погашения долга не вносились, что привело к образованию задолженности.

В этой связи 21.01.2019 банком в адрес ответчицы направлялось требование о погашения образовавшейся задолженности, однако, данное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного не имеется.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку настоящие правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», к ним подлежат применению положения ГК РФ в предыдущей редакции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенных норм права, учитывая, что ответчицей условия договора о возвращение займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования Банк ВТБ (ПАО), с учетом того, что он является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), о взыскании всей суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчицы по кредитному договору, проанализировав выписку со счета Москаевой Е.В., суд находит его правильным. Данный расчет задолженности ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору <...> от 12.04.2012 по состоянию на 08.02.2019 по основному долгу в размере 204 467 рублей 14 копеек и по процентам за период с 20.09.2018 по 08.02.2019 в сумме 10 140 рублей 34 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочки ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование займом, суд также находит правомерными требования истца о взыскании с ответчицы неустойки исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету Москаевой Е.В. за период с 29.09.2018 по 08.02.2019 размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 1 332 рубля 77 копеек; размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 29.09.2018 по 08.02.2019 составляет 666 рублей 02 копейки. Данный расчет сумм неустойки ответчиком не оспорен. Иного расчета суммы задолженности не имеется, ходатайств о проведении экспертизы по проверке расчета суммы долга не заявлено.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2019 на общую сумму 216 606 рублей 27 копеек (204 467,14+10 140,34+1 332,77+666,02).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которые не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором об ипотеке является договор залога недвижимого имущества, по которому одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Абзац 1 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в статье 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе - жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ и части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно трех условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В данном случае ипотека возникла в силу договора, заключенного между истцом и ответчицей, и закладной от 21.08.2013, выданной ответчицей в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Условиями кредитного договора и закладной ответчица предоставила истцу право получить удовлетворение за счет заложенного недвижимого имущества - указанной квартиры.

Ответчица осознанно и добровольно вступила в гражданско-правовые отношения с истцом, заключив с последним кредитный договор и выдав закладную, приобретя тем самым вполне определенные обязанности перед займодателем, объем и содержание которых имеют договорный характер.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер задолженности составляет 216 606 рублей 27 копеек, что превышает пять процентов от определенной сторонами в закладной стоимости переданного в залог имущества.

При указанных обстоятельствах допущенное должником нарушение нельзя признать несоразмерным.

Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из размера стоимости предмета ипотеки, достигнутого сторонами и указанного в закладной, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 760 000 руб.

Сведений об иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено, ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости данной квартиры не заявлено; доказательств существенного изменения состояния квартиры и, соответственно ее стоимости, не имеется.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым установить способ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 366 рублей 06 копеек (платежное поручение №913 от 19.02.2019), что соответствует требованиям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскивает с ответчицы в пользу банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 366 рублей 06 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 12.04.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.02.2019 ░ ░░░░░ 216606 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░: - 204 467 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; - 10 140 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; - 1 332 ░░░░░ 77 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; - 666 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 366 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 227 972 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2013 - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2 760 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░