Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2019 от 12.03.2019

Дело №***                     14 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между АО «АктивКапиталБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №***Ф-2015, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 20100000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой за пользование кредитом 18% годовых и неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности.

**.**.**** между АО «АктивКапиталБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №***Ф-2015, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 8350000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой за пользование кредитом 16% годовых и неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности.

**.**.**** между АО «АктивКапиталБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №***Ф-2015, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 14500000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой за пользование кредитом 15% годовых и неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, согласно условий указанных кредитных договоров.

Отправленное истцом требование об исполнении обязательств по указанным кредитным договорам ответчик оставлено без исполнения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №*** АО «АктивКапиталБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69324416,84 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в размере 32610197,18 руб., задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в размере 13462734,73 руб., задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в размере 23251484,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Представитель истца АО «АктивКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела по известному суду месту последней регистрации ответчика. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что место жительства ответчика не известно, в связи с чем по правилам ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат, представляющий интересы ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО2, привлеченный судом к участию в деле по правилам ст.50 ГПК РФ, в назначенное судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, в случае ее взыскания с ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №*** АО «АктивКапиталБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

**.**.**** между АО «АктивКапиталБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №***Ф-2015, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 20100000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой за пользование кредитом 18% годовых и неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности.

**.**.**** между АО «АктивКапиталБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №***Ф-2015, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 8350000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой за пользование кредитом 16% годовых и неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности.

**.**.**** между АО «АктивКапиталБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №***Ф-2015, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 14500000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой за пользование кредитом 15% годовых и неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от суммы просроченной задолженности.

АО «АктивКапиталБанк» свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика, имеющихся в материалах дела.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, сумму займа, проценты за пользование кредитами АО «АктивКапиталБанк» в установленные договорами сроки не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

**.**.**** истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по указанным кредитным договорам, которое ответчиком оставлено без исполнения.Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в размере 32610197,18 руб., из которых 20080170,68 руб. – размер задолженности по основному долгу, 12530026,50 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.По состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в размере 13462734,73 руб., из которых 8350000,00 руб. – размер задолженности по основному долгу, 117128,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 4926500,00 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 69105,97 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.По состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в размере 23251484,93 руб., из которых 14500000,00 руб. – размер задолженности по основному долгу, 309863,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 8265000,00 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 176621,92 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.Доказательств обратного суду не представлено.Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустоек, произведенный истцом, верным, ответчиком расчет не оспаривался. Представитель ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** №***-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взысканной судом с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита исчисленную по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** до 7000000,00 руб., сумму взысканной судом с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита исчисленную по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** до 2500000,00 руб., сумму взысканной судом с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов исчисленную по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** до 40000,00 руб., сумму взысканной судом с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита исчисленную по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** до 5000000,00 руб., сумму взысканной судом с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов исчисленную по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** до 100000,00 руб., находя именно указанные размеры неустоек соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства. В удовлетворении требований в части, превышающей указанные ко взысканию суммы неустоек, истцу должно быть отказано. Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в сумме 27080170,68 руб., задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в сумме 11007128,76 руб., задолженность по кредитному договору №***Ф-2015 от **.**.**** в сумме 19909863,01 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***░-2015 ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 27 080 170 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***░-2015 ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 11 007 128 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***░-2015 ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 19 909 863 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░ ░.░.