Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2021 (13-495/2020;) от 18.11.2020

Материал № 13- 8/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 15 января 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмина Игоря Александровича к Грызлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-594/2020 по иску Кузьмина Игоря Александровича к Грызлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании процентов на сумму долга,

установил:

Кузьмин И.А. обратился суд с заявлением к Грызлову В.Е. о взыскании судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то что, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-594/2020 заявителем были понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг Дикаревой М.В. по договору об оказании юридических услуг от 16.12.2019г. Всего Кузьминым И.А. на юридические услуги было затрачено 24 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской за оплату юридических услуг, из которых:4 000 руб. подготовка искового заявления, 20 0000 руб. представление его интересов по гражданскому делу в Октябрьском районном суде г. Саранска Республики Мордовия. По данным основаниям просит взыскать с Грызлова В.Е.в его пользу судебные расходы в размере 24 000 руб.

В судебное заседание заявитель Кузьмин И.А., представитель заявителя –заинтересованное лицо- Грызлов В.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявка не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011, разъяснено, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение таких расходов будет обладать та сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.08.2020 г. исковые требования Кузьмина И.А. к Грызлову В.Е. о взыскании процентов на сумму долга, удовлетворены.

С Грызлова В.Е. в пользу Кузьмина И.А. взысканы проценты на сумму долга за период с 04.05.2016г. но 17.10.2019 г. в размере 91 622,43 руб., проценты на сумму долга за период с 11.12.2017 г. по 17.10.2019 года в размере 8 849,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 руб., а всего 103 681руб. 25 коп (л.д. 20-25 том. 2).

При этом, из решения суда от 14.08.2020г. следует, что вопрос о возмещении судебных расходов разрешен не был.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела №2- 594 /2020 по исковому заявлению Кузьмина И.А. к Грызлову В.Е. о взыскании процентов на сумму долга, интересы истца Кузьмина И.А. представляла Дикарева М.В. действующая на основании доверенности от 28.08.2019г., № 13АА 0899189 (л.д. 69).

16.12.2019г. между Кузьминым И.А. и Дикаревой М.В. был заключен договор об оказании юридических услуг. Содержанием договора является правовое представление в оказании юридической помощи, а именно подготовка искового заявления, представительство в Октябрьском районном суде г.Саранска.

16.12.2019г. Дикарева М.В. получила от Кузьмина И.А. денежные средства в сумме 24 000 руб. по договору оказания юридических услуг, о чем свидетельствует расписка.

Участие представителя истца Дикаревой М.В. при рассмотрении, настоящего дела подтверждается материалами гражданского дела и участниками процесса не оспаривается.

Представитель истца- Дикарева М.В. в рамках гражданского дела № 2-594/2020 подготовила исковое заявление (том.1 л.д. 3-4 ), принимала участие в 4 судебных заседаниях, назначенных с целью рассмотрения искового заявления Кузьмина И.А. к Грызлову В.Е. о взыскании процентов на сумму долга-11.06.2020г., 04.08.2020г., 07.08.2020г., 11.08.2020г. ( том.1 л.д. 80- 81, том. 2 л.д. 16-18).

Следовательно, материалами дела подтверждается как факт несения Кузьминым И.А. расходов на оплату представителя, так и фактическое выполнение соответствующих услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 16.12.2019г.

Также судом учитывается, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Определение таких пределов является исключительной прерогативой суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Исходя из сложившихся в Республике Мордовия расценок на аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019 г., утвержденные решением совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018 г.), стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления- от 5 000 руб., участие в судебном заседании (1 день) – от 5000 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанной суммы, поскольку стоимость услуг представителя является разумной, не превышает рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2019 г., утверждённых решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 21.12.2018 г., соответствует сложности дела, а ответчиком Грызловым В.Е. не представлены суду доказательства в подтверждение чрезмерности взыскиваемых с него расходов истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного в пользу Кузьмина И.А. подлежат взысканию с Грызлова В.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Кузьмина Игоря Александровича к Грызлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-594/ 2020 по иску Кузьмина Игоря Александровича к Грызлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании процентов на сумму долга, удовлетворить.

Взыскать с Грызлова Владимира Евгеньевича в пользу Кузьмина Игоря Александровича судебные расходы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П. Артемьев