Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 25.07.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 19 сентября 2023 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, предъявившей ордер №, 202 от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Мужи, <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего иждивенце, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> корпус 1 <адрес>, не судимого:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Мужи, <адрес>, гражданина России, со средне – специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес> по улице Республики, <адрес> обнаружил лежащую на земле кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, которую поднял, тем самым незаконно завладел вышеуказанной картой, после чего в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 предложил находящемуся рядом с ним ФИО2 совместно приобрести в магазине села Мужи спиртное и сигареты используя найденную банковскую карту Потерпевший №1 на что ФИО2 согласился, после чего ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту и они направились в магазин расположенный в 8 метрах от <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ используя указанную банковскую карту бесконтактным способом, без ввода ПИН – кода в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 00 минут совершили 5 операций по приобретению товара, на общую сумму <данные изъяты>, то есть распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО2 с которым они употребляли спиртные напитки, и так как им не хватило выпить, они в вечернее время они решил сходить к его знакомому ФИО5 за спиртным. Проходя по улице Республики <адрес>, в районе здания «Сбербанк» он увидел на земле пластикову бакновскую карту зеленого цвета, после чего подняв ее, предложил ФИО2 пойти в магазин и приобрести спиртные напитки рассчитавшись данной банковской картой, так как на ней имелся значок для бесконтактной оплаты и он знал, что при оплате товаров в магазине, на сумму до 1 000 рублей ПИН-код не требуется. На данное предложение ФИО2 согласился, и они пошли в магазин ИП «Свидетель №1» где приобрели спиртные напитки и сигареты, расплатившись найденной банковской картой, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, выйдя из магазина он выбросил банковскую карту в мусорную урну, расположенную около магазина «Центр» по <адрес>. Впоследствии узнав, что данная карта принадлежала потерпевшей Потерпевший №1 он с ФИО2 возместил полностью ущерб в размере <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что осознал свою вину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, с которым они выпивали спиртные напитки, и когда спиртное у них закончилось, ФИО1 предложил сходить к его знакомому на <адрес>. По дороге туда ФИО1 нашел недалеко от отделения «Сбербанка» на земле банковскую карту зеленого цвета и предложил купить спиртные напитки и сигареты с данной карты, так как на ней был значок для бесконтактной оплаты товара до 1000, 00 рублей, он согласился похитить данные деньги и они вместе пришли в магазин ИП «Свидетель №1» где он приобрели спиртные напитки и сигареты, расплатившись найденной банковской картой, на общую сумму 2 520 рублей. При этом он попросил Свидетель №1 разделить покупки до 1000 рублей, пояснив, что забыл пин-код банковской карты. После чего, выйдя из магазина, ФИО1 выбросил банковскую карту в мусорную урну, расположенную около магазина «Центр» по <адрес>. Впоследствии узнав, что данная карта принадлежала потерпевшей Потерпевший №1 он с ФИО1 возместил полностью ущерб в размере <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что осознал свою вину.

Из протоколом проверки показаний на месте с подсудимым ФИО1 ( №) протокола проверки показаний на месте с ФИО2 ( №) подсудимые подтвердили данные ими показания в полном объеме.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает достоверными и берет их за основу выводов об их виновности в инкриминируемом им деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания потерпевшей и свидетеля были оглашены судом в порядке ст. 281 УП РФ, с согласия сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приходила в филиал ПАО «Сбербанк» по улице Республики, <адрес> для того чтобы положить денежные средства на свою кредитную карту ПАО Сбербанк, положив деньги ушла домой и вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 56 минут по 23 часа 00 минут ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств, с ее кредитной банковской карты в суммах 900 рублей, 200 рублей, 900 рублей, 100 рублей, 420 рублей при оплате товаров и услуг в магазине ИП Свидетель №1. После чего она стала искать банковскую карту в сумке, в карманах одежды, но не нашла. В полицию по поводу хищения денежный средств с ее банковской карты она не обращалась, а решила ее заблокировать. Впоследствии денежные средства в размере <данные изъяты> ей возвратили ФИО1 и ФИО2, извинились перед ней и она их простила, претензий к ним она не имеет. ( №).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили ФИО1 и ФИО2 которые находились в состоянии алкогольного опьянения и купили алкогольные напитки и сигареты, ФИО2 оплатил при этом сумму покупки частями, пояснив тем, что забыл пин-код карты. После чего они ушли ( л.д.№).

Признавая показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного преступления существенных противоречий не содержат. На достоверность этих доказательств указывает и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 путем расплаты денежными средствами, находящимися на банковской карте в магазине за приобретенные товары, принадлежащей Потерпевший №1, чем причинили последней незначительный материальный ущерб (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по ул. Республики <адрес> ЯНАО, где он нашел банковскую карту Потерпевший №1 Ничего не изъято, проводилась фотосъемка (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ИП Свидетель №1, расположенного на расстоянии 8 метров от <адрес> ЯНАО. Ничего не изъято, проводилась фотосъемка (№);

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте № Потерпевший №1, полученные посредством приложения «Система предоставления сведений», согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:35 произведена бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей в торговой точке IPGASYMOVI.R.O, ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:41 произведена бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей в торговой точке IPGASYMOVI.R.O, ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:54 произведена бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей в торговой точке IPGASYMOVI.R.O, ДД.ММ.ГГГГ в 20:59:55 произведена бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей в торговой точке IPGASYMOVI.R.O, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:16 произведена бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей в торговой точке IPGASYMOVI.R.O (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету кредитной карты <данные изъяты> операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена выписка по счету кредитной карты VisaClassic<данные изъяты> имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 <адрес>);

- выпиской по счету кредитной карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с 20:56 (по МСК) по 23.000 ( по МСК) с данной карты осуществлены 5 операций о совершении покупок в супермаркете IPGASYMOVI.R.O ( №).

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной <данные изъяты> Об этом свидетельствуют отягощенная наследственность, не способность к обучению по программе массовой школы, недостаточный уровень общеобразовательных и школьных сведений и знаний, ограниченность и легковесность суждений, конкретность и недостаточность понятийного мышления, слабо развитое абстрагирование, ослабление способности к умственному напряжению, обедненный словарный запас, низкие память и интеллект, незрелость, неустойчивость и малодифференцированность эмоций, слабые волевые свойства с неспособностью к длительному напряжению, ограничение интересов мелкими бытовыми вопросами и склонность к праздному времяпрепровождению и совершению противоправных действий. Указанный вывод подтверждается наблюдением у врача-психиатра, психиатра- нарколога и заключениями предыдущих амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз. О синдроме зависимости от алкоголя свидетельствуют влечение и высокая толерантность к алкоголю, сформированный абстинентный синдром, утрата защитного рвотного рефлекса, утрата ситуационного и количественного контроля с совершением правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, подэкспертный неплохо адаптирован в своей социальной среде, понимает противоправность содеянного, его действия носили конкретную цель, поэтому ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается так и в настоящее время. В период времени, к которому относится деяние, в совершении которого ФИО1, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует данные, об употреблении спиртных напитков перед содеянным, а так же сведения о целенаправленном и последовательном характере его действий, отсутствии в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов и иной психотической симптоматики, амнезии содеянного ФИО1 мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. <данные изъяты>

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированными специалистами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает. Учитывая также и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обнаруживает признаки психического расстройства в форме «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют отягощенная наследственность, не способность к обучению по программе массовой школы, недостаточный уровень общеобразовательных и школьных сведений и знаний, ограниченность и легковесность суждений, конкретность и недостаточность понятийного мышления, слабо развитое абстрагирование, ослабление способности к умственному напряжению, обедненный словарный запас, низкие память и интеллект, незрелость, неустойчивость и малодифференцированность эмоций, слабые волевые свойства с неспособностью к длительному напряжению, ограничение интересов мелкими бытовыми вопросами и склонность к праздному времяпрепровождению и совершению противоправных действий. Указанный вывод подтверждается наблюдением у врача-психиатра. О синдроме зависимости от алкоголя свидетельствуют влечение и высокая толерантность к алкоголю, сформированный постинтоксикационный синдром, утрата защитного рвотного рефлекса, утрата ситуационного и количественного контроля с совершением правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, подэкспертный неплохо адаптирован в своей социальной среде, понимает противоправность содеянного, его действия носили конкретную цель, поэтому ФИО2 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается так и в настоящее время. В период времени, к которому относится деяние, в совершении которого ФИО2, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует данные, об употреблении спиртных напитков перед содеянным, а так же сведения о целенаправленном и последовательном характере его действий, отсутствии в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов и иной психотической симптоматики, амнезии содеянного. ФИО2 мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( №).

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированными специалистами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает. Учитывая также и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого подсудимым деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимых, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения ими преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УКРФ – наличие у обоих подсудимых психических заболеваний, принесение ими извинений потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний самих подсудимых, свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания у подсудимых в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, то есть нахождение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

ФИО1, не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в целом характеризуется отрицательно из-за частого употреблении спиртных напитков, в связи с чем и совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ (л.д. 198), инвалидом не является, может осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (№).

ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. №), инвалидом не является, может осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (л№).

Суд, назначая наказания, учитывает данные о личности ФИО1, ФИО2, а также положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, состояние их здоровья, принимая во внимание, то, что они приняли решение, не продолжать свои преступные деятельность, выбросив банковскую карту, поведение подсудимых после совершения преступления, такие как возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, что также будет способствовать трудоустройству подсудимых, и возможности их исправления.

Вместе с тем, в целях индивидуализации ответственности за содеянное, что является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимых, а также их раскаяние, заглаживания причиненного вреда потерпевшей и отсутствия претензий с ее стороны, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1, и ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписки по счету ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по кредитной банковской карте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)         С.В. Балакина

Копия верна:

Судья:         С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь                               ФИО7