Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2023 ~ М-2378/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-2776/2023

55RS0026-01-2023-002696-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 декабря 202ё13 года гражданское дело по исковому заявлению Акиньшиной О.П. к Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании неустойки, в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акиньшина О.П. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что 06.10.2021 Омским районным судом Омской области было вынесено решение о возложении обязанности на Администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить Акиньшиной О.П. и членам ее семьи Акиньшину С.Р., Мосийчук В.А., Мосийчук В.А. благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания по договору социального найма, не ниже установленных норм на каждого члена семьи, находящееся в <адрес>, во внеочередном порядке.

С учетом имеющейся недвижимости у Акиньшиной О.П., а также ее детей, на праве собственности, квартира по адресу: <адрес> площадью 54,3 кв.м., эта площадь не соответствует нормам площади на одного человека, которая составляет 18 кв.м. на человека.

Учитывая площадь квартиры Акиньшиной О.П. и ее детей 54,3 кв.м., а также в соответствии с нормами 18 кв.м. на человека для нормального проживание не хватает площади 17,7 кв.м.

Ознакомившись на открытых сайтах в интернете с информацией о наличии в продаже недвижимости в <адрес> средняя цена за 1 кв.м. составляет 26 991 рубль.

Учитывая недостающую площадь 17,7 кв.м. и ее стоимость за 1 кв.м. 26 991 рубль, недостающая сумма в денежном эквиваленте 17,7 х 26 991 руль) составляет 474 740,7 рублей.

Со дня вступления в законную силу решения 13.11.2021 по 14.09.2023 ответчик не исполнил решение Омского районного суда Омской области.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 035,27 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Акиньшиной О.П. неустойку в размере 83 035,27 рублей.

В судебном заседании акиньшина О.П. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики Администрации Омского муниципального района Омской области, Министерство финансов по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, решением Омского районного суда Омской области от 06.10.2021 постановлено: «обязать администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить Акиньшиной О.П. и членам ее семьи -А.С.Р., М.В.А., М.В.А., благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, по договору социального найма, не ниже установленных норм на каждого члена семьи, находящееся в <адрес>, во внеочередном порядке с учетом права А.С.Р. на дополнительную жилую площадь, а так же с учетом имеющейся у Акиньшиной О.П., а также ее детей - А.С.Р., М.В.А., М.В.А., - на праве собственности <адрес> в <адрес>».

Апелляционным определением Омского областного суда от 26.01.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Истцы выдан исполнительный лист ФС № 041658611.

В ответ на запрос Омский РОСП ГУ ФССП России по Омской области сообщает, что исполнительный лист ФС № 041658611 на исполнение в службу судебных приставов на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества Омского муниципального района Омской области, что свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда Омского муниципального района Омской области на территории Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отсутствуют.

Из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.12.2023 следует, что в собственности Акиньшиной О.П. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Акиньшина О.П. с 2-я детьми (М.В.А., А.С.Р.) состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Омского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На каждого члена семьи приходится по 18,1 кв.м., что соответствует нормам площади на 1 человека. Ранее семья состояла из 4-х человек.

В связи с тем, что А.С.Р. страдает тяжелой формой хронического заболевания, относящихся к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.11.2012, семья Акиньшиных имеет право на получение во внеочередном порядке дополнительной жилой площади на А.С.Р.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение суда не исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, представлен расчет.

Учитывая площадь квартиры Акиньшиной О.П. и ее детей 54,3 кв.м., а также в соответствии с нормами 18 кв.м. на человека для нормального проживание не хватает площади 17,7 кв.м.

Ознакомившись на открытых сайтах в интернете с информацией о наличии в продаже недвижимости в <адрес> средняя цена за 1 кв.м. составляет 26 991 рубль.

Учитывая недостающую площадь 17,7 кв.м. и ее стоимость за 1 кв.м. 26 991 рубль, недостающая сумма в денежном эквииваленте 17,7 х 26 991 руль) составляет 474 740,7 рублей.

Со дня вступления в законную силу решения 13.11.2021 по 14.09.2023 ответчик не исполнил решение Омского районного суда Омской области.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 035,27 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, исходя из изложенного, уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчиками не представлено достаточных и объективных доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и в материалах дела такие доказательства не содержатся. Оснований для снижения заявленной суммы неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 13.11.2021 по 14.09.2023 в размере 83 035,27 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН № в пользу Акиньшиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку за период с 13.11.2021 по 14.09.2023 в размере 83 035,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.