Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2024 ~ М-615/2024 от 27.06.2024

№

03RS0040-01-2024-000909-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дюртюли РБ 31 июля 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Бусыгину А.С. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Бусыгину А.С., об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, указывая, что истец выдал ответчику микрозайм под залог автомобиля Nissan Pathfinder 2008 г.в., Vin №, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ В вязи с неисполнением Бусыгиным А.С. обязательств по договору, решением Нефтеюганского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО МФК «КарМани», обращено взыскание на указанное транспортное средство. Поскольку должник не смог погасить задолженность перед ООО МФК «КарМани», истец дал разрешение на реализацию залогового ТС по договору купли-продажи, и полученные средства от реализации были направлены на погашение задолженности по договору микрозайма. Габдрахманов, согласно договору купли-продажи автомобиля, является собственником указанного транспортного средства. Однако при постановке на регистрационный учет в ГИБДД, выяснилось, что в отношении автомобиля действуют ограничения по регистрации, наложенные ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Ханты-Мансийскому о автономному округу-Югры, что ущемляет права нового собственника. Поскольку реализация автомобиля была необходима с целью исполнения решения суда и погашения задолженности, следовательно, запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля нарушают также права ООО МФК «КарМани» как залогодержателя, поскольку в данный момент собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, и вправе расторгнуть договор купли-продажи.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Бусыгин А.С. зарегистрирован в <адрес> – Югры, 1-й Микрорайон, <адрес>.

Согласно сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное транспортное средство марки Nissan Pathfinder 2008 г.в., Vin № зарегистрирован за Бусыгиным А.С.

Учитывая, что ответчик Бусыгин А.С. проживает на территории г.Нефтеюганск, исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра, автомобиль зарегистрирован за Бусыгиным А.С., доказательств нахождения автомобиля на территории г.Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан не представлено, суд приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место регистрации ответчика не относится к юрисдикции Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Бусыгину А.С. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия на рассмотрение по подсудности в Нефтеюганский районный суд <адрес>-Югры по адресу: 628307, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.    

Судья     Р.М. Валеева