Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-1387/2023 от 09.06.2023

                                 К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Барчо Р.А.,

При секретаре             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ОАО «<данные изъяты>» (страхователь) и ООО «СК «ФИО7» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.4.1. договора страхования, в случае устранимого повреждения имущества и его оборудования страховое возмещение определяется в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) Имущества и его оборудования до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут на 1км.+ 150м. автодороги «<данные изъяты>» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования п.п.10.1, 15.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего потеряв управляемость, съехал за пределы дороги на рельсы железнодорожных путей, в результате чего произошло столкновение с движущимся электропоездом ЭС-1 № сообщением № «<данные изъяты>».

В результате ДТП электропоезд получил повреждения передней облицовки электропоезда (фальшборт), метельника, левой приемной катушки, левого песочного бункера, левой ступеньки, ЛКП левой передней тележки.

Кроме этого, в происшествии пострадал пассажир - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Основанием для принятия названного постановления послужили доказательства, в которых отражены обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут на 1км.+ 150м. автодороги «<данные изъяты>»: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись и справка ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал <данные изъяты> (Южная дирекция скоростного сообщения) направил в адрес ООО «СК «ФИО7» уведомление о событии, имеющего признак страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал <данные изъяты> (Южная дирекция скоростного сообщения) представил страховщику заявление № о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового события.

ООО «СК «ФИО7» признало данный случай страховым и на основании заявления <данные изъяты> выплатило выгодоприобретателю - Филиалу <данные изъяты> (Южная дирекция скоростного сообщения) страховое возмещение в общем размере 2 718 944 руб. 11 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 044 132 руб. 15 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674 811 руб. 96 коп., где доля страхового возмещения ООО «СК «ФИО7» в общем размере составляет 1 767 313 руб. 66 коп. (65%) (1 328 685 руб. 89 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и 438 627 руб. 77 коп. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом убыток ООО «СК «ФИО7» составляет 1 767 313 руб. 66 коп..

Вместе с этим, до настоящего времени ФИО2 не предпринял мер к возмещению ООО «ФИО7» ущерба в порядке суброгации.

Истец ООО «ФИО7» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 страховое возмещение в размере 1 767 313 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 037 руб.

Истец – ООО «ФИО7», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела поветсками и публикация на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «<данные изъяты>» (страхователь) и ООО «СК «ФИО7» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.4.1. договора страхования, в случае устранимого повреждения имущества и его оборудования страховое возмещение определяется в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) Имущества и его оборудования до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут на 1км.+ 150м. автодороги «<данные изъяты>» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования п.п.10.1, 15.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего потеряв управляемость, съехал за пределы дороги на рельсы железнодорожных путей, в результате чего произошло столкновение с движущимся электропоездом ЭС-1 № сообщением № «<данные изъяты>».

В результате ДТП электропоезд получил повреждения передней облицовки электропоезда (фальшборт), метельника, левой приемной катушки, левого песочного бункера, левой ступеньки, ЛКП левой передней тележки.

Кроме этого, в происшествии пострадал пассажир - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Основанием для принятия названного постановления послужили доказательства, в которых отражены обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут на 1км.+ 150м. автодороги «<данные изъяты>»: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись и справка ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал <данные изъяты> (Южная дирекция скоростного сообщения) направил в адрес ООО «СК «ФИО7» уведомление о событии, имеющего признак страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал <данные изъяты> (Южная дирекция скоростного сообщения) представил страховщику заявление № о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового события.

ООО «СК «ФИО7» признало данный случай страховым и на основании заявления <данные изъяты> выплатило выгодоприобретателю - Филиалу <данные изъяты> (Южная дирекция скоростного сообщения) страховое возмещение в общем размере 2 718 944 руб. 11 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 044 132 руб. 15 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674 811 руб. 96 коп., где доля страхового возмещения ООО «СК «ФИО7» в общем размере составляет 1 767 313 руб. 66 коп. (65%) (1 328 685 руб. 89 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и 438 627 руб. 77 коп. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом убыток ООО «СК «ФИО7» составляет 1 767 313 руб. 66 коп..

Вместе с этим, до настоящего времени ФИО2 не предпринял мер к возмещению ООО «ФИО7» ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что по состоянию на дату ДТП, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2

Страховщик - ООО «ФИО7» возместил страхователю <данные изъяты> причиненный ответчиком ущерб на сумму 1 767 313 руб. 66 коп..

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ООО «ФИО7», как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в пределах выплаченной суммы, и суд считает взыскать в порядке суброгации с ФИО2 в пользу ООО «ФИО7» страховое возмещение в размере 1 767 313 руб. 66 коп..

Как видно из материалов дела, истцом ООО «ФИО7» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 037 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО7» расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 037 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО7» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Армении №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО7»:

-1 767 313 /один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч триста тринадцать/ руб. 66 коп. - сумма ущерба в порядке суброгации;

-17 037 /семнадцать тысяч тридцать семь/ руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Р.А. Барчо