Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2020 (2-15200/2019;) ~ М-11159/2019 от 16.10.2019

24RS0048-01-2019-007430-30

Дело № 2-806/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Супруновой Н.А. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, иску Супруновой Н.А. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Супрунова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании 176 995 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта, 1 769 руб. 95 коп. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате неустойки, 20 000 руб. расходов представителя, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 700 руб. расходов по оформлению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Квартира передана ответчиком с просрочкой.

Супрунова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании 158 320 руб. 44 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта, 1 583 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате неустойки, 20 000 руб. расходов представителя, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 700 руб. расходов по оформлению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Квартира передана ответчиком с просрочкой.

Протокольным определением от 11 февраля 2020 г. дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истица уточняла исковые требования, просит взыскать 158 320 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры г. <адрес>, 20 000 руб. расходов представителя, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 700 руб. расходов по оформлению доверенности, штраф; 176 995 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры <адрес>, 20 000 руб. расходов представителя, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 1 700 руб. расходов по оформлению доверенности, штраф.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Парнюк А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщил

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Супруновой Н.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № (строительный номер) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» (участник) и Супруновой Н.А. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого участник передал приобретателям прав права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Красноярск-Сити».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № (строительный номер) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 2 597 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» (участник) и Супруновой Н.А. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого участник передал приобретателям прав права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Красноярск-Сити».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-сити» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № которым здание № <адрес> <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес и номер) введен в эксплуатацию. Зданию присвоен почтовый адрес <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Супруновой Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Супруновой Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» получило претензию Супруновой Н.А., в которой она просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры по адресу: г<адрес>, компенсации морального вреда – 50 000 руб., расходов представителя – 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» получило претензию Супруновой Н.А., в которой она просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда – 50 000 руб., расходов представителя – 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>, истица по договору уступки права требования инвестором строительства квартир №. Ответчик обязался передать квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры переданы с просрочкой. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что ООО «Красноярск-сити» являлось застройщиком дома по адресу: <адрес> Супрунова Н.А. инвестором строительства квартир № и № № в этом доме. Застройщик обязался передать квартиры инвестору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры переданы ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, договорами участия в долевом строительстве, договорами уступки права требования, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актами приема-передачи, отзывом на исковые заявления, объяснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Установленный договором срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, дом введен в эксплуатацию через месяц после окончания срока передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ

Представленное ответчиком извещение которым истица приглашалась на приемку квартир, требованиям допустимости не отвечают, т.к. доказательств направления извещения не представлено.

Из материалов дела следует, что квартиры имеют строительные недостатки, таким образом, передача квартир по одностороннему акту приема-передачи не свидетельствует об уклонении истицы от приема квартир.

С учетом изложенного, истица имеет право требования неустойки за просрочку передачи квартир.

Неустойка за просрочку передачи квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

Цена договора долевого участия <данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ –116 дней

Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%

<данные изъяты>

Неустойка за просрочку передачи квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

Цена договора долевого участия <данные изъяты>.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ –116 дней

Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%

<данные изъяты>

Всего неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, причины просрочки, компенсационную природу неустойки; принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 154 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы на своевременную передачу квартир достоверно установлен в судебном заседании. В результате данных нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

Принимая во внимание фактические взаимоотношения сторон по передаче квартир, характер нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых страдания причинены, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Супруновой Н.А. (заказчик) и ООО «Арзо» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по спору с ООО «Красноярск-Сити» о нарушении срока передачи квартиры по адресу: г<адрес>

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арзо» получил от Супруновой Н.А. вознаграждение по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Супруновой Н.А. (заказчик) и ООО «Арзо» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по спору с ООО «Красноярск-Сити» о нарушении срока передачи квартиры по адресу: <адрес>

Квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арзо» получил от Супруновой Н.А. вознаграждение по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, стоимость аналогичных услуг в г. Красноярске, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере – 7 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании 3 400 руб. расходов по оформлению доверенности.

Из текста доверенности, выданной истцом на имя ООО «АРЗО» и Шутко А.А., следует, что поверенным делегированы полномочия по представлению интересов истца не только по настоящему делу, но и перед неограниченным кругом лиц, в т.ч. никак не связанным со сроками передачи объекта долевого строительства – налоговых органах, муниципальных, жилищно-коммунальных органах, экспертных учреждениях.

С учетом изложенного, несмотря на указание в доверенности наименования и адреса объекта, наименование должника, суд приходит к выводу, что, требованиям, указанным в ч. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" доверенность не отвечает, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащий взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить его размер до 5 000 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 01.01.2021 в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423. в части взыскания неустойки за нарушения срока передачи объекта.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предусмотрено: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Из изложенного следует, что отсрочка предоставляется не по всем обязательствам застройщика, а только по обязательствам, обозначенным в данном пункте, а именно - частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Часть 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ регулирует ответственность участника долевого строительства по оплате стоимости строительства.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ регулирует ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку спорные обязательства вытекают из нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 применимы к спорным отношениям, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения в части взыскания 154 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сроком до 01.01.2021.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данные разъяснения полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которые регулируют распределение расходов между сторонами, а не между стороной и бюджетом.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 580руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Супруновой Н.А. 154 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объектов, 500 руб. компенсации морального вреда, 7 000 руб. расходов представителя, 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 580 руб.

Предоставить ООО «Красноярск-Сити» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания 154 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта сроком до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2020