Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2021 от 11.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 21 мая 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грошева Виктора Васильевича по гражданскому делу №2-922/2019 по иску СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Грошеву Виктору Васильевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на определение мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

    заявление об отмене судебного приказа возвратить Грошеву Виктору Васильевичу,

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ, которым с Грошева В.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2009 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 01 июня 2009 года по 16 августа 2019 года в размере 56771,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,58 руб.

23 марта 2021 года мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от ответчика Грошева В.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 23 марта 2021 года заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю Грошеву В.В. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Грошев В.В. обратился с частной жалобой на указанное определение от 23 марта 2021 года, в которой указал, что 02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору за период с 01 июня 2009 года по 16 августа 2019 года в размере 56771,86 руб., о чем ему стало известно 12 марта 2021 года, так как в адрес его работодателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его доходы. Копию судебного приказа он получил 15 марта 2021 года, обратившись на судебный участок лично. Он не был согласен с судебным приказом. Требования, изложенные взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Задолженность по кредитному договору не могла образоваться, так как он лично своевременно и в полном объеме производил платежи в погашение кредита, согласно договору. За весь указанный период взыскатель ни разу не связался с ним и не проинформировал о наличии какой -либо задолженности. В установленный 10-ти дневный срок с даты получения (вручения) он направил заявление об отмене судебного приказа с возражениями относительно доводов, заявленных взыскателем. 02 апреля 2021 года он получил определение мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области о возврате заявления, так как копия судебного приказа была направлена по его адресу регистрации в сентябре 2019 года. Ни в то время, ни в настоящее он не проживал и не проживает по адресу, указанному в заявлении взыскателя и в судебном приказе. Никаких уведомлений о факте издания судебного приказа он не получал до 12 марта 2021 года, равно как и сведений об имеющейся задолженности. С 2017 года он проживает совместно с Ф.И.О.5 в квартире по адресу: <...>, а потому он не знал и не мог знать о какой-либо корреспонденции, приходящей по адресу регистрации. Определение о возврате его заявления об отмене судебного приказа нарушает его право на защиту его интересов и противоречит принципам объективности суда. Просит суд определение мирового судьи от 23 марта 2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить.В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба заявителя (ответчика) Грошева В.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно штемпелю на конверте срок хранения письма, направленного по месту регистрации Грошева В.В., истек 23 сентября 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для принесения Грошевым В.В. возражений определяется по 07 октября 2019 года включительно.

Заявление об отмене судебного приказа заявителем Грошевым В.В. было направлено в суд 16 марта 2021 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в нём не содержится.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Доводы заявителя Грошева В.В. о том, что он с 2017 года проживает совместно с Ф.И.О.5 по адресу: <...>, а потому не знал и не мог знать о какой-либо корреспонденции, приходящей по адресу регистрации, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положения Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.107, 109, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 23 марта 2021 года о возвращении Грошеву Виктору Васильевичу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-922/2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Грошеву Виктору Васильевичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности оставить без изменения, а частную жалобу Грошева Виктора Васильевича, - без удовлетворения.

Председательствующий