Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-375/2019 от 03.04.2019

Ленинский районный суд г.Махачкалы Дело №21-375/2019

Судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу защитника АО «<НАЗВАНИЕ.>» С.Э. на постановление административной комиссии внутригородского района «<НАЗВАНИЕ.>» г.Махачкалы от 20 декабря 2018 года <НОМЕР.>, решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2019 года, вынесенные в отношении АО «<НАЗВАНИЕ.>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД),

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района «<НАЗВАНИЕ.>» г.Махачкалы от 20 декабря 2018 года <НОМЕР.>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2019 года, юридическое лицо - АО «<НАЗВАНИЕ.>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, и дополнениях к ней, защитник АО «<НАЗВАНИЕ.>» С.Э., просит отменить вынесенные в отношении юридического лица акты, как незаконные и необоснованные, указывая на невиновность в совершении названного правонарушения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз.4 п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы данного дела об административном правонарушении приобщена копия доверенности С.Э. от 1 января 2019 года <НОМЕР.> на представление интересов юридического лица АО «<НАЗВАНИЕ.>».

Данная доверенность не предусматривает право названного лица на подписание и подачу жалоб на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведённой статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 8 февраля 2018 года №47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года №51-ААД18-1.

В выписке из ЕГРЮЛ С.Э. не указана в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени АО «<НАЗВАНИЕ.>».

Таким образом, вышеуказанная жалоба в нарушение требований ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

Данное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан,

определил:

жалобу С.Э. в интересах юридического лица АО «<НАЗВАНИЕ.>» на постановление административной комиссии внутригородского района «<НАЗВАНИЕ.>» г.Махачкалы от 20 декабря 2018 года <НОМЕР.>, решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 КоАП РД, в отношении АО «<НАЗВАНИЕ.>», возвратить заявителю, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров