Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-437/2015 (2-3671/2014;) ~ М-2814/2014 от 13.11.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Болотовой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Болотовой Ю. А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 575 000 руб. под 28 % годовых на 60 месяцев с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 700 022,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, представитель в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно пункту 10 договора банк обязался предоставить заемщику кредит на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, 575 000 руб. на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 28 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также с условием об участии в программе страхования в размере 75 000 руб., пени/штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 5-7).

Из выписки по ссудному счету заемщика (ответчика), содержания иска следует, что ответчиком выдан кредит в обусловленной сумме 575 000 руб. (с учетом удержаний по просьбе заемщика страховой премии и сопутствующих платежей – 500 000 руб.), платежи ответчиком не производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

Как следует из представленных документов, в том числе выписки по ссудному счету, сумма задолженности по договору не изменилась и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 700 022,03 руб., в том числе: долг по ссуде – 575 000 руб., долг по процентам – 125 022,03 руб. Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 200,22 руб. (л.д. 3), поскольку ее размер соответствует цене иска по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Болотовой Ю. А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 700 022,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200,22 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов