Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2017 (2-5889/2016;) ~ М-6016/2016 от 03.11.2016

Дело № 2- 270/2017 02 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.О. Аристарховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Е. Ю. к Кооперативу «Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Леонтьева Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 25.01.2016 заключила с КНПО «Семейный капитал» соглашение об участии в хозяйственной деятельности № 000032891, в соответствии с которым передала ответчику во временное пользование денежные средства в размере 365 610 рублей 23 копейки, 01.03.2016 заключила дополнительное соглашение № 2 к упомянутому соглашению, в соответствии с которым передала во временное пользование ответчику 4849 рублей 43 копейки, 05.05.2016 заключила дополнительное соглашение № 3 к упомянутому соглашению, в соответствии с которым передала во временное пользование ответчику 62 741 рубль 22 копейки, 27.05.2016 заключила дополнительное соглашение № 4 к упомянутому соглашению, в соответствии с которым передала во временное пользование ответчику 31 237 рублей 83 копейки, по условиям соглашения плата за пользование денежными средствами была определена сторонами в виде ежемесячного поощрения в размере 18 % годовых; 29.01.2016 истица заключила с КНПО «Семейный капитал» соглашение об участии в хозяйственной деятельности № 000044809, в соответствии с которым передала ответчику во временное пользование денежные средства в размере 1265 199 рублей 76 копейки, 01.03.2016 заключила дополнительное соглашение № 2 к упомянутому соглашению, в соответствии с которым передала во временное пользование ответчику 56 943 рубля 67 копеек, по условиям соглашения плата за пользование денежными средствами была определена сторонами в виде ежемесячного поощрения в размере 28,9 % годовых. Однако ответчик ежемесячное поощрение не выплачивал, в связи с чем Леонтьева Е.Ю. направила претензию о расторжении соглашения и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, Леонтьева Е.Ю. просила расторгнуть упомянутые соглашения, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1756582 рубля 14 копеек, проценты в размере 352586 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, государственную пошлину в сумму 18746 рублей.

В судебное заседание явился представитель истицы, уточнил исковые требования, просил расторгнуть упомянутые соглашения и соглашение № 3 от 27.05.2016 о внесении добровольного паевого взноса, в остальной части требований оставил без изменения.

Представитель КНПО «Семейный капитал», уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая неявку ответчика неуважительной, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Леонтьевой Е.Ю. и ответчиком 25.01.2016 заключено соглашение № 000032891 об участии в хозяйственной деятельности, согласно которому истица передала кооперативу во временное пользование денежные средства (часть пая) в размере 365610 рублей 23 копейки на срок 8 месяцев, а ответчик обязался выплачивать истице ежемесячное поощрение в размере 18 % годовых (п.п. 3.3, 3.4, 4.1, 5.1 Соглашения), 01.03.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к упомянутому соглашению, в соответствии с которым истица передала ответчику 4 849 рублей 43 копейки, 05.05.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к упомянутому соглашению, в соответствии с которым истица передала ответчику 62 741 рубль 22 копейки, 27.05.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к упомянутому соглашению, в соответствии с которым истица передала ответчику 31237 рублей 83 копейки на тех же условиях.

29.01.2016 между сторонами заключено соглашение № 000044809 об участии в хозяйственной деятельности, согласно которому истица передала кооперативу во временное пользование денежные средства (часть пая) в размере 1265 199 рублей 76 копеек на срок 29 месяцев, а ответчик обязался выплачивать истице ежемесячное поощрение в размере 28,9 % годовых (п.п. 3.3, 3.4, 4.1, 5.1 Соглашения), 01.03.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к упомянутому соглашению, в соответствии с которым истица передала ответчику 26943 рубля 67 копеек на тех же условиях. Таким образом, Леонтьева Е.Ю. передала в КНПО «Семейный капитал» в общей сложности 1756582 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) потребительским кооперативом (некоммерческая организация) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 1 Закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

В силу п. 1 ст. 9 названного Закона условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются в уставе потребительского общества; размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества, данное полномочие отнесено к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества (ст.ст. 16, 22 упомянутого Закона).

П. 3.6 устава НПО «Семейный капитал» предусмотрено, что минимальный размер паевого взноса для физических лиц составляет 500 рублей, а иные условия о размере вступительных и паевых взносов устанавливаются положением о взносах членов общества.

Между тем, ответчик не представил сведений и доказательств в их подтверждение о принятии общим собранием пайщиков кооператива решения об определении иного, нежели предусмотрено уставом размера паевого взноса. При таких обстоятельствах оснований полагать, что переданные ответчику денежные средства по соглашениям № 000032891, 000044809 и дополнительным соглашениям к ним в общей сумме 1 756 582 рубля 14 копеек являются частью паевого взноса, который в соответствии с уставом составляет 500 рублей, не имеется.

Также судом установлено, что предметом соглашения об участии в хозяйственной деятельности (п. 1.1) является участие пайщика в хозяйственной деятельности в форме направления части пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива в целях пополнения данного фонда.

В ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определено, что участие в хозяйственной деятельности потребительского общества представляет собой приобретение товаров в потребительском обществе, пользование услугами потребительского общества, поставки сельскохозяйственных продукции и сырья потребительскому обществу и (или) иное участие в хозяйственных операциях в качестве потребителя или поставщика, при этом такое действие, как направление части пая в фонд финансовой взаимопомощи КНПО «Семейный капитал» в качестве одной из форм хозяйственной деятельности названным Законом не предусмотрено, кроме того, под хозяйственной деятельностью подразумевается деятельность по производству продукции, осуществлению работ, оказанию услуг, следовательно, операция по направлению денежных средств в созданный ответчиком фонд сама по себе не может быть признана хозяйственной деятельностью.

Кроме того, согласно абз. 5 ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество вправе создавать лишь фонды, предусмотренные данным Законом, а именно: паевой фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества, резервный фонд, который предназначен для покрытия убытков от чрезвычайных обстоятельств и порядок формирования и использования которого определяется уставом потребительского общества или союза и неделимый фонд, представляющий собой часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит распределению между пайщиками и порядок формирования и использования которой определяется уставом потребительского общества или союза. Формирование НПО фонда финансовой взаимопомощи действующим законодательством не предусмотрено. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанная в соглашениях цель предоставления ответчику денежных средств не направлена на выполнение истцом действий по внесению паевого взноса (его части) с целью участия в хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения заключенных между истицей и ответчиком соглашений в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что они обладают признаками договора займа, определенными в ст. ст. 807, 808 и 809 ГК РФ, так как сторонами согласованы все существенные условия данного вида договора: сумма займа, размер платы за пользование займом, а также срок и порядок его возврата.

При таких обстоятельствах, соглашения об участии в хозяйственной деятельности и дополнительные соглашения к ним по существу являются договорами займа, следовательно, возникшие между истицей и ответчиком правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а не Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи Леонтьевой Е.Ю. во временное пользование Кооперативу денежных средств в общей сумме 1756582 рубля 14 копеек подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 215 от 25.01.2016 на сумму 365 610 рублей 23 копейки, № 4898958 от 01.03.2016 на сумму 4849 рублей 43 копейки, № 2111 от 05.05.2016 на сумму 62741 рубль 22 копейки, № 2384 от 27.05.2016 на сумму 31237 рублей 83 копейки, № 376 от 29.01.2016 на сумму 1265199 рублей 76 копеек, № 957 от 01.03.2016 на сумму 26943 рубля 67 копеек, ответчиком не опровергнут, следовательно, обязательства по упомянутым Соглашениям истица исполнила.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не выплачивал ежемесячно поощрение в размере 18% и 28,9% соответственно от внесенных сумм, 20,09.2016 и 26.10.2016 Леонтьева Е.Ю. направила в его адрес претензии о расторжении соглашений, возвращении суммы займа и выплате процентов, что подтверждается копиями претензий, с отметками о получении их ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик заемные денежные средства истице не вернул и вознаграждение за их использование не выплатил.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий Соглашений ответчик не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд признает требования Леонтьевой Е.Ю. о взыскании суммы займа по Соглашению № 000032891 от 25.01.2016 и дополнительным соглашениям к нему №№ 2, 3,4, по соглашению № 000044809 от 29.01.2016 и дополнительному соглашению к нему № 2 в общей сумме 1756582 рубля 14 копеек правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом по соглашению № 000032891, Леонтьева Е.Ю. исходила из расчета 18% годовых, согласно её расчету сумма процентов за период с 25.01.2016 по 01.11.2016 на сумму 464 438 рублей 17 копеек составила 65 253 рубля 56 копеек (464438,17/100*18/360*281 (дн.)), по соглашению № 000044809, Леонтьева Е.Ю. исходила из расчета 28,9% годовых, согласно её расчету сумма процентов за период с 29.01.2016 по 01.11.2016 на сумму 1292 143 рубля 43 копейки составила 287 333 рубля 21 копейка (1292143,43/100*28,9/360*277 (дн.)), а всего 352 586 рублей 77 копеек. Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, является верным. Принимая во внимание, что ответчик расчет процентов не оспорил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Леонтьевой Е.Ю. проценты в указанном размере.

Основания и порядок изменения или расторжения договора установлены гражданским законодательством. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях, установлен ст. 451 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Обязанность доказать наличие нарушений договора, повлекших значительный ущерб, возложена на истцов по спорам данной категории.

Заявляя требования о расторжении Соглашений № 000032891 от 25.01.2016, № 000044809 от 29.01.2016 Леонтьева Е.Ю. указала, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату предоставленных во временное пользование денежных средств и выплате предусмотренного соглашениями вознаграждения, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного соглашения, поскольку заимодавец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного соглашения, и если бы истица могла это предвидеть, Соглашения вообще не были бы заключены.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признает требования Леонтьевой Е.Ю. о расторжении соглашений об участии в хозяйственной деятельности № 000032891 от 25.01.2016, № 000044809 от 29.01.2016 правомерными, и считает необходимым расторгнуть упомянутые соглашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов, к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе на проезд.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются на основании заявления стороны, в пользу которой состоялось решение суда, поданному в письменной форме; указанные расходы возмещаются судом в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Так как Леонтьева Е.Ю., не обладая юридическими познаниями, с целью защиты нарушенных прав вынуждена была обратиться в ООО «Дельта плюс», на оплату услуг которого по составлению претензии, искового заявления и консультированию понес расходы в размере 50000 рублей, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2016 на сумму 50000 рублей, суд, учитывая характер заявленного спора, объем оказанных услуг, признает данные расходы необходимыми, однако их размер завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Леонтьевой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также истица понесла расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 18746 рублей, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть соглашения об участии в хозяйственной деятельности № 000032891 от 25.01.2016 и № 000044809 от 29.01.2016, заключенные между Кооперативом «Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и Леонтьевой Е. Ю..

Взыскать с Кооператива «Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Леонтьевой Е. Ю. задолженность по соглашению № 000032891 от 25.01.2016 в сумме 464438 рублей 71 копейка и по соглашению № 000044809 от 29.01.2016 в размере 1292143 рубля 43 копейки, проценты по соглашения № 000032891 от 25.01.2016 и № 000044809 от 29.01.2016 в общей сумме 352586 рублей 77 копеек.

Взыскать с Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу Леонтьевой Е. Ю. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 18746 рублей.

Взыскать с Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 599 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 01.03.2017.

Судья: (подпись)