Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2021 от 10.03.2021

Дело -----

УИД 21MS0------21

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2021 года          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев протест прокурора Цивильского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ------ ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ------ ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» ФИО3 прекращено в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился с протестом в суд на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что не согласен с выводами мирового судьи о том, что нарушения, допущенные ------ ООО «НПП «Инженер», не повлекли каких-либо негативных последствий в силу требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона и ч. 2 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ. Уведомление, направленное ООО «НПП «Инженер» в администрацию Цивильского района, не содержало должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином, это
привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации и малозначительным признано быть не может, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского
района г. Чебоксары от дата отменить.

Защитник ------ ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата оставить без изменения, протест прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики без удовлетворения, указав, что в соответствии с требованием законодательства в 10-тидневный срок генеральный директор уведомил письмами -----, ----- от дата Администрацию Цивильского района ЧР о принятии на работу в ООО «НПП «Инженер» бывшего муниципального служащего ФИО1 ФИО1 был принят в ООО «НПП «Инженер» водителем. Основным направлением поручаемой работы (должностной обязанностью) водителя является вождение автомашины, данная обязанность заложена в наименовании должности и является основной в порученной работе, поэтому генеральный директор ООО «НПП «Инженер» считает, что не указание ее отдельно как должностную обязанность не привело к неполучению информации, необходимой для целей Федерального закона № 273-ФЗ от дата. Иные обязанности (следить за техническим состоянием автомашины, вовремя подавать ее к месту перевозки, соблюдение Правил дорожного движения) являются сопутствующими, которые без основного направления не могут существовать. Поэтому в указании основного направления должностной обязанности водителя не было необходимости. ФИО1 был уволен через один месяц после приема в ООО «НПП «Инженер» водителем дата приказом -----. Таким образом, данное правонарушение можно отнести к малозначительному.

На судебное заседание Прокуратура Цивильского района Чувашской Республики явку представителя не обеспечила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и дате судебного заседания, обеспечила явку защитника.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения таких сведений установлен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В пунктах 3-7 Правил изложены требования к такому сообщению.

дата в ходе проведенной проверки исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прокуратурой адрес Чувашской Республики в ООО «НПП «Инженер» установлено, что дата между ООО «НПП «Инженер» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно п 1.1 указанного трудового договора ФИО1 принят на должность водителя. На основании указанного трудового договора ------ общества ФИО2 дата вынесен приказ ----- о приеме ФИО1 на работу на должность водителя.

До трудоустройства в ООО «НПП Инженер» ФИО1 замещал должность ------ На основании распоряжения ----- от дата ФИО1 освобожден от замещаемой должности муниципальной службы.

При трудоустройстве ФИО1 в ООО «НПП Инженер» ------ ФИО2 было известно, что ФИО1 ранее являлся работником сектора земельных отношений администрации Цивильского района Чувашской Республики, что подтверждается представленным им работодателю трудовой книжкой, где указано место прохождения муниципальной службы.

Генеральным директором общества ФИО2 в адрес Администрации Цивильского района Чувашской Республики направлено сообщение ----- от дата о принятии ФИО1 в качестве ------ в ООО «НПП Инженер», также направлено дополнение к письму ----- от дата, где указаны Ф.И.О., дата рождения, место рождения, место работы и должность муниципального служащего, дата принятия на работу, номер приказа, трудовой договор.

Однако, в нарушение подпунктов «б», «г» пункта 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, должностное лицо - ------ ООО «НПП «Инженер» ФИО2, направляя по последнему месту работы ФИО1 сообщение, не указала срок, на который заключен трудовой договор, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

ФИО1 был уволен через один месяц после приема в ООО «НПП «Инженер» ------ приказом ----- от дата.

Постановлением прокурора Цивильского района Чувашской Республики от дата в отношении должностного лица - ------ ООО «НПП Инженер» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию соответствующего уведомления: не указан срок, на который заключен трудовой договор, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ------ ООО «НПП «Инженер» ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено ввиду объявления устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что действия ------ ООО «НПП «Инженер» ФИО2 содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем допущенные нарушения к форме и содержанию сообщения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере противодействия коррупции, в связи с чем расценивает его как малозначительное.

Выводы мирового судьи о виновности ------ ООО «НПП «Инженер» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» содержится разъяснение, согласно которому в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Мировой судья, с учетом фактических и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, обосновано пришел к выводу о возможности признать малозначительным вменяемое ------ ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» ФИО2 правонарушение, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, нарушенные ею требования к содержанию сообщения (не указание должностных обязанностей, исполняемых по должности, занимаемой гражданином (основных направлений поручаемой работы), принятым водителем, и последовавшее через месяц увольнение работника) не привели к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы мирового судьи не противоречат правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ------ ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ и объявлении устного замечания оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И. Н. Сидорова

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года.