Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1574/2016 ~ М-1333/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1574/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шрамко З.И., Шрамко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском в суд к Шрамко З.И., Шрамко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2011 года по состоянию на 11 января 2016 года в размере 64745,31 руб., судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания представитель истца извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шрамко З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке: <адрес>.

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена. Почтальоном оставлялось извещение о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Шрамко В.И. в судебное заседание не явился, в соответствии с актовой записью о смерти № от 29 сентября 2015 года ответчик Шрамко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шрамко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью в день предъявления истцом иска и до принятия его судом к производству.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Исковое заявление в суд поступило 07 июня 2016 года.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шрамко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шрамко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Бабина